https://ria.ru/20240923/zarplata-1974255868.html
КС вступился за учительницу, которой отказались поднять зарплату выше МРОТ
КС вступился за учительницу, которой отказались поднять зарплату выше МРОТ - РИА Новости, 23.09.2024
КС вступился за учительницу, которой отказались поднять зарплату выше МРОТ
Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело учительницы из Архангельской области, в зарплату которой, не превышающую МРОТ, включили оплату... РИА Новости, 23.09.2024
2024-09-23T15:15
2024-09-23T15:15
2024-09-23T19:56
общество
россия
архангельская область
образование - общество
конституционный суд рф
https://cdnn21.img.ria.ru/images/96902/37/969023703_0:160:3073:1889_1920x0_80_0_0_7f88d2346230c76faf020c05871d0485.jpg
С.-ПЕТЕРБУРГ, 23 сен – РИА Новости. Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело учительницы из Архангельской области, в зарплату которой, не превышающую МРОТ, включили оплату дополнительной работы, следует из материалов суда. Дело о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой Елены Харюшевой. Как информирует пресс-служба КС, Харюшева работает учителем начальных классов в школе в Архангельской области. В 2021 году в структуру ее зарплаты вошла оплата за выполнение дополнительных видов работ. Эти выплаты стали доплатой до минимального размера оплаты труда и не компенсировали педагогу затраты за выполнение работы, не входящей непосредственно в ее должностные обязанности. Суды, куда учительница обратилась с иском о доначислении зарплаты, не нашли оснований для исключения из ее суммы, не превышающей МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат. По их оценке, эти выплаты носят регулярный характер и основаны на постоянно действующих в учреждении факторах организации труда. Как указал Конституционный суд, каждый работодатель, устанавливая систему оплаты труда, должен обеспечить работнику не только заработную плату не ниже МРОТ, но и повышенную оплату труда при работе в условиях, "отклоняющихся от нормальных". Ее нельзя включать в структуру зарплаты, не превышающей МРОТ, поскольку в этом случае повышенная месячная зарплата может не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Педагогическая работа, которую работник со своего письменного согласия выполняет сверх установленной нормы, а также виды работ, связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками, относятся к категории дополнительных. К ним относятся, в частности, классное руководство, проверка письменных работ, а также заведование учебными кабинетами, лабораториями и мастерскими. "Такая работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора. Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы обусловлено тем, что в течение рабочего дня он выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу", – приводится в релизе КС его позиция. По оценке Конституционного суда, оспариваемые нормы не противоречат Основному закону страны, поскольку не предполагают включения в состав заработной платы педагога, которая не превышает МРОТ, оплаты за выполнение дополнительных видов работ. "Судебные решения по делу гражданки Харюшевой Елены Николаевны, вынесенные на основании статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке", – заключается в постановлении КС России.
https://ria.ru/20240713/pedagog-1959397947.html
https://realty.ria.ru/20240624/subsidiya-1955055820.html
https://ria.ru/20240111/ks-1920719408.html
https://ria.ru/20231226/delo-1918324967.html
россия
архангельская область
РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2024
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
общество, россия, архангельская область, образование - общество, конституционный суд рф
Общество, Россия, Архангельская область, Образование - Общество, Конституционный суд РФ
КС вступился за учительницу, которой отказались поднять зарплату выше МРОТ
КС: работодатель должен начислять выплаты учителям за допработу сверх МРОТ
С.-ПЕТЕРБУРГ, 23 сен – РИА Новости. Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело учительницы из Архангельской области, в зарплату которой, не превышающую МРОТ, включили оплату дополнительной работы, следует из
материалов суда.
Дело о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой Елены Харюшевой.
Как информирует пресс-служба КС, Харюшева работает учителем начальных классов в школе в Архангельской области. В 2021 году в структуру ее зарплаты вошла оплата за выполнение дополнительных видов работ. Эти выплаты стали доплатой до минимального размера оплаты труда и не компенсировали педагогу затраты за выполнение работы, не входящей непосредственно в ее должностные обязанности.
Суды, куда учительница обратилась с иском о доначислении зарплаты, не нашли оснований для исключения из ее суммы, не превышающей МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат. По их оценке, эти выплаты носят регулярный характер и основаны на постоянно действующих в учреждении факторах организации труда.
Как указал Конституционный суд, каждый работодатель, устанавливая систему оплаты труда, должен обеспечить работнику не только заработную плату не ниже МРОТ, но и повышенную оплату труда при работе в условиях, "отклоняющихся от нормальных". Ее нельзя включать в структуру зарплаты, не превышающей МРОТ, поскольку в этом случае повышенная месячная зарплата может не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.
Педагогическая работа, которую работник со своего письменного согласия выполняет сверх установленной нормы, а также виды работ, связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками, относятся к категории дополнительных. К ним относятся, в частности, классное руководство, проверка письменных работ, а также заведование учебными кабинетами, лабораториями и мастерскими.
"Такая работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора. Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы обусловлено тем, что в течение рабочего дня он выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу", – приводится в релизе КС его позиция.
По оценке Конституционного суда, оспариваемые нормы не противоречат Основному закону страны, поскольку не предполагают включения в состав заработной платы педагога, которая не превышает МРОТ, оплаты за выполнение дополнительных видов работ.
"Судебные решения по делу гражданки Харюшевой Елены Николаевны, вынесенные на основании статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке", – заключается в постановлении КС России.
