Мирослав Лайчак: ситуация не позволяет пересмотреть санкции против России

Действующий председатель ОБСЕ, глава МИД Словакии Мирослав Лайчак посетит во вторник Москву и проведет переговоры с руководителем российского дипведомства Сергеем Лавровым. Накануне визита министр ответил на вопросы РИА Новости. В частности, он рассказал, как воспринял отказ украинских властей допустить на выборы в этой стране российских наблюдателей, считает ли он необходимым пересмотреть минские соглашения и нужно ли сохранить транзит газа через Украину в Европу.

— Что вы думаете об отказе Киева допустить российских наблюдателей на выборы президента Украины? Будут ли в связи с этим в рамках ОБСЕ приняты какие-то меры в отношении Украины?

— Я с озабоченностью воспринял информацию о данном решении Украины и свою позицию довел до сведения моего украинского партнера (Петра Климкина – ред.). Независимость, беспристрастность и профессионализм со стороны миссии ОБСЕ по наблюдению за выборами, БДИПЧ имеют решающее значение, поэтому я как действующий председатель ОБСЕ призвал партнеров из Украины искать решение, которое позволило бы аккредитовать всех наблюдателей БДИПЧ. Я также принял к сведению решение МИД РФ не направлять долгосрочных наблюдателей в миссию БДИПЧ на эти выборы.

— Как вы относитесь к идее размещения иностранных наблюдателей в районе Керченского пролива? Могут ли это быть наблюдатели ОБСЕ? Понадобится ли для этого переписывать минские соглашения?

— Присутствие международных наблюдателей всегда зависит от согласия заинтересованных сторон, которые также должны гарантировать их безопасность.

— Идея пересмотра или замены минских соглашений витает уже давно. Согласны ли вы с тем, что их нужно менять? Если нет, то почему: ведь они уже несколько лет не выполняются?

— Я не cчитаю пересмотр минских соглашений необходимостью. Нам прежде всего нужен прогресс в их выполнении и реализации.

— Будет ли отказ от договора о РСМД обсуждаться в рамках ОБСЕ? Может ли организация стать площадкой для переговоров о заключении нового соглашения по таким ракетам? И могли бы к нему присоединиться, по вашему мнению, все участники ОБСЕ?

— Судьба договора о РСМД находится в первую очередь в руках двух его главных действующих лиц — США и Российской Федерации. Если обе стороны действительно заинтересованы в действии договора, то должны полностью соблюдать все его положения, исполнение которых они взяли на себя.

Логично, что любые договоры о запрещении и уничтожении определенного вида оружия — в данном случае наступательных ракет, способных нести ядерные боеголовки, — которые соблюдает только одна сторона, являются практически неустойчивыми и не выдерживают испытания временем. Та из подписавших договор сторон, которая не соблюдает его условия, получает значительное военное преимущество перед другой.

Мы все еще видим возможность для сохранения договора о РСМД и предотвращения его провала. Но российская сторона должна идти навстречу партнерам. Надеемся, что Россия отреагирует на призывы США, НАТО и ЕС и использует шестимесячный переходный период, чтобы следовать тем механизмам, которые она обязалась соблюдать при подписании договора о РСМД. Мы должны восстановить полное доверие в возможность выполнения этого договора. Мы считаем необходимым использовать эту возможность и не переносить данную тему в рамки ОБСЕ.

— В случае выхода России из Совета Европы именно ОБСЕ может стать единственной общеевропейской организацией, в которой участвует Россия. Не может ли это быть стимулом для реформирования ОБСЕ, в частности, для разработки устава? Какие еще реформы нужны? Будете ли вы их инициировать и в какие сроки это реально сделать?

— ОБСЕ является крупнейшей региональной организацией по безопасности и в рамках третьей корзины (человеческое измерение) своей работы она также предоставляет возможности для обсуждения вопросов демократии, верховенства закона и прав человека. ОБСЕ, однако, является организацией иного характера, нежели Совет Европы со своими правовыми обязательствами или Европейским судом по правам человека. В ОБСЕ решения принимаются консенсусом всех государств-участников и не имеют обязательной юридической силы.

Что касается вопроса об Уставе ОБСЕ, то этот вопрос уже давно обсуждается в ОБСЕ и Словакия активно участвует в этой дискуссии. Я не хотел бы связывать вами упомянутый контекст с необходимостью реформы ОБСЕ.

— Сформировала ли Словакия четкую официальную позицию о том, кто является легитимным главой Венесуэлы? Считаете ли вы в принципе нормальным и корректным с точки зрения международного права, что зарубежные государства решают, кто должен возглавлять Венесуэлу? Почему?

— Словакия, в соответствии с заявлениями ЕС и Высокого представителя по внешней политике ЕС, считает мирное и всеобъемлющее демократическое решение, а именно объявление новых, заслуживающих доверия демократических президентских выборов, единственным надежным выходом из нынешнего политического тупика и глубокого социального кризиса.

Мы, как составная часть ЕС, рассматриваем Национальное собрание, возглавляемое Хуаном Гуайдо, как институт демократически избранных представителей народа Венесуэлы. Словакия не участвовала в инаугурации Николаса Мадуро и тем самым четко продемонстрировала, что не считает выборы, в результате которых Мадуро стал президентом страны, законными и демократическими.

Словакия как страна-член ЕС полностью поддерживает все усилия международного сообщества по созданию таких условий в Венесуэле, чтобы у народа этой страны была реальная возможность свободно участвовать в выборах в соответствии с международно признанными демократическими стандартами. Этот процесс должен быть честным и справедливым, без каких-либо сомнений или манипуляций вне или внутри страны.

— Существуют ли утвержденные сроки строительства ответвления газопровода "Турецкий поток" в Словакию? Когда начнет поступать газ? На какие объемы и цены рассчитывает Словакия? И если вы за "Турецкий поток", то почему против "Северного потока-2"?

— У меня нет сведений о строительстве какого-либо участка газопровода "Турецкий поток" в Словакию или внутри Словакии. С другой стороны, наша страна на протяжении уже нескольких десятилетий известна как надежный партнер при транзите газа в ЕС. Поскольку исторически газовая инфраструктура была построена с востока на запад, мы стремились сделать ее реверсной и завершить двусторонние соединения с севера на юг так, чтобы мы могли полностью реализовать свой транзитный потенциал.

— Как известно, Словакия сейчас один из основных поставщиков газа для Украины. Насколько выгоден такой реверс российского газа для словацкой экономики? Сколько средств он приносит в бюджет?

— Словакия не покупает и не продает газ, который поступает в Украину. Оператор словацкой газотранспортной системы предоставляет за оплату коммерческим компаниям, продающим газ в Украину, мощности для транзита газа. Словакия обязана, согласно правилам Европейского союза, предоставить такой транзит. Тендеры по объему и сумме транзитных сборов общедоступны на веб-сайте оператора нашей газотранспортной системы.

Что касается Украины, то Словакия поддерживает посреднические усилия и действия Европейской комиссии, в частности, ее вице-президента и комиссара по энергетике Мароша Шефчовича, по заключению соглашения между Россией и Украиной о транзите российского газа после 1 января 2020 года. Заключение нового транзитного договора, на наш взгляд, было бы выгодно всем заинтересованным сторонам.

— Правда ли, что санкции в отношении России стоили Словакии половину ее торгового оборота с РФ? Будет ли Братислава инициировать отмену или пересмотр санкций в рамках ЕС?

— Упомянутое вами падение было зафиксировано в 2013-2016 годах, когда взаимный товарооборот упал на 53% — с 8,68 миллиарда евро до 4,07 миллиарда евро. Однако это снижение нельзя объяснить исключительно влиянием санкций ЕС, наложенных на Россию, скорее резкой девальвацией российского рубля, что негативно сказалось на экспорте Словакии, и падением мировых цен на нефть, которое привело к сокращению российского импорта на 90%.

Эти факторы также были негативно преумножены снижением инвестиционной активности, спадом потребления населения и введением различных ответных мер со стороны России. Однако, как выяснили наши экономисты, товары, которые составляют основные компоненты экспорта Словакии, не входят в санкционный список. Влияние санкций, а также российских контрмер, компенсируется словацкими компаниями путем переориентации на альтернативные рынки, особенно это касается автопрома.

В то же время нельзя не заметить, что возобновившийся рост мировых цен на нефть, а также экономический подъем в России уже положительно отразились на нашей взаимной торговле, уровень которой вырос на 18,83% в 2017 году и на 14,7% за 10 месяцев 2018 года.

Приняв санкции против России и связав их с полным выполнением минских соглашений, ЕС отреагировал на аннексию Крыма и дестабилизацию юго-востока Украины. Целью санкций ЕС является урегулирование ситуации (Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Крыма и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам российского президента, вопрос Крыма "закрыт окончательно" – ред.).

К сожалению, существующие обстоятельства пока еще не дают оснований для того, чтобы в ЕС думали о переоценке санкционной политики. Словакия, с учетом вышесказанного, согласилась с консенсусом по поводу введения санкций против РФ. Полное выполнение минских соглашений является необходимым условием для пересмотра санкций ЕС.