Ипотечная "вилка" для государства

Весьма любопытная статистика по динамике ипотечного кредитования была опубликована в минувшую субботу. Как говорится в исследовании бюро кредитных историй "Эквифакс", граждане нашей страны в 2018 году установили своеобразный рекорд. Ими было получено 576,5 тысячи ипотечных кредитов на общую сумму в 1,3 триллиона рублей, что является новым историческим максимумом.

Средняя сумма ипотечного кредита в прошлом году также поставила рекорд, увеличившись за год на 18% и достигнув 2,4 миллиона рублей. При этом средняя сумма в 2018 году растет как в Москве, так и в регионах: 4,2 миллиона рублей (рост на семь процентов) и 2,2 миллиона рублей (рост на 14%) соответственно. Всего же, по сравнению с данными 2017 года, ипотечный портфель банковского сектора вырос на 50% и достиг 6,7 триллиона рублей (данные Дом.РФ). Цифры, в общем, приятные как для глаза читателя, так и для экономики в целом, но это, к сожалению, пока что еще не все.

Объем портфеля "плохих" ипотечных кредитов, просрочка по которым составляет более трех месяцев, в 2018 году тоже, к сожалению, изрядно вырос. Примерно на 20% по сравнению с предыдущим годом. И общий объем таких займов достиг 74 миллиардов рублей, а их количество выросло на семь процентов. По сравнению с общим ростом эта часть статистики, будем говорить прямо, не сильно критична для бизнеса, однако вполне может послужить негативным фоном для настроений у населения страны.

Тут все достаточно просто: любая трагедия, в том числе трагедия "ипотечная", куда ярче и индивидуальнее, нежели "общая статистика успехов". И то, что подобного рода внутренняя человеческая трагедия происходит, согласно опубликованным данным, "всего лишь" в каждой двадцатой российской семье, обратившейся за ипотечным кредитом, никого не должно успокаивать.

Особенно если учесть, что именно ипотека является "арбитражным исключением", позволяющим изымать у граждан так называемое единственное жилье. И поскольку существующая судебная практика неумолимо показывает своей статистикой, что суды в спорных ситуациях в большинстве случаев стараются выступать на стороне именно кредитной организации, а не заемщика (тут еще отдельная тема "оформление под ипотеку" других видов кредитов, включая опостылевшие "товарные", но это уже предмет для дополнительного исследования и разговора), то негативного фона даже в таком благом деле, как создаваемые возможности приобретения собственного жилья, весьма сложно избежать. И вывод экспертов "Эквифакса" насчет того, что "риск первого года находится на уровнях прежних лет — около 0,6%, а уровень NPL (просроченные кредиты) портфеля по итогам 2018 года составляет 1,7%, что является приемлемым с точки зрения рентабельности продукта для банков", является "хорошим фактором" только для банковско-финансовых организаций. Впрочем, к сожалению, проблемы населения с этой точки зрения все равно всего лишь "небольшой побочный эффект".

Вопросы, которые, кстати, все равно решать будет вынуждено не конкретное кредитное учреждение, а государство. На проблемы которого кредиторам, в общем-то, наплевать. Равно как и на интересы самого населения: в существующей парадигме "экономического детерминизма", к сожалению, господствующего сейчас в нашей стране, это самое население порой рассматривается либо как "кормовая база" для бизнес-процессов, либо вообще как досадная помеха.

Специально подчеркнем при этом, что речь тут идет не о так называемом политическом классе, а именно о средней "управленческой прослойке" как в бизнесе, так и в государственных структурах. Если совсем грубо, эти люди даже чувствуют себя некоторым образом героически и, если использовать определение братьев Стругацких, "прогрессорски", будучи вынужденными зарабатывать деньги на комфортную жизнь в "цивилизованных странах" на территории "этой" страны. И, собственно, именно поэтому для них так называемые интересы бизнеса (которые сейчас иногда стыдливо называют еще и "интересами экономики", хотя это несколько не так) им, безусловно, социально ближе, чем интересы населения. И именно оттого жесткая линия Путина на рост благосостояния вызывает в мозгах некоторых его подчиненных такой когнитивный диссонанс.

Какие уж тут проблемы и трагедии граждан, не сумевших справиться с выплатами по ипотеке и зачастую тупо выкидываемых на улицу, в никуда: самое главное в рассматриваемом вопросе — это то, что он "является приемлемым с точки зрения рентабельности продукта для банков". Остальное просто "выносится за скобки", и это, в принципе, и есть тот самый чудовищно пошлый по своей природе, но упорно исповедуемый "единственной верной либеральной экономической наукой" экономический детерминизм.

Что при этом, кстати, самое интересное, носители этой "единственно возможной модели", как в практической (государственно-административной и деловой), так и в теоретической, научной среде были и остаются именно "экономическими марксистами". Об этом говорит и их инструментарий, и аргументы в дискуссиях (которых, правда, представители данной экономической школы пытаются избегать с формулировкой о том, что "других способов управления экономикой все равно не существует": ну, так учение истинное — потому что верное, о чем тут еще говорить). И, самое главное, остаются они марксистами и в целеполагании: и тут не надо ничему удивляться, образование у этих светочей прогрессивной мысли все равно исключительно советское. Просто в молодые годы при советской власти они исповедовали "приоритет труда", защищая по этой теме свои кандидатские и докторские диссертации. А теперь, поменяв плюс на минус, защищают "приоритет капитала".

И вот здесь как раз и кроется главное, экзистенциальное противоречие между обществом и представляющим интересы общества государством и "господствующей экономической школой". Просто и государство, и граждане, его населяющие, как бы внутренне убеждены, что главное для них — это интересы человека. Что, в общем, логично: именно гражданин является "источником власти" для политического руководства страны. Главенствующая же экономическая школа прямо заявляет о приоритете "интересов бизнеса": все правильно, источник и власти, и денег для этой "школы" находится именно там. И именно отсюда и "экспортоориентированность" экономики (помните еще, наверное, знаменитое "настоящие деньги и инвестиции приходят только из-за рубежа"), и пренебрежение интересами потребителей на внутренних рынках, и постоянный плач о приватизации. Причем о "приватизации" по старой формуле ограбления: "приватизировать привлекательные для бизнеса активы". Ну, в смысле, у которых и без приватизации все достаточно хорошо. То есть знаменитой и циничной формуле "приватизация прибылей и национализация убытков".

Отсюда и "лампочка Чубайса". И "допустимый процент социального брака" в ипотеке. Просто, если смотреть с точки зрения "интересов бизнеса", особенно в парадигме "здесь зарабатывать, а жить в цивилизованных странах", — он действительно допустим. И вопрос в том, сумеет ли государство, следуя требованиям и при поддержке общества, преодолеть это понимание себя и граждан исключительно как приложения к "экономической повестке", — действительно сейчас едва ли не самый актуальный.