Владимир Лепехин, для РИА Новости
Предвыборные кампании в России, как правило, начинаются не тогда, когда их объявляют органы власти, но когда в стране начинает суетиться либеральная оппозиция. Вот и сейчас, несмотря на то, что официально дата президентских выборов будет озвучена Советом Федерации в период с 7 по 17 декабря, либералы уже бросились в атаку на Владимира Путина, видя конкурента на самом деле не в нем, а друг в друге, ибо главным объектом внимания для них в ходе любой кампании всегда были выделяемые на нее бюджеты.
Я в данном случае имею в виду не столько вчерашние маргинальные дебаты одного известного либерала с одним не менее известным национал-большевиком, сколько начало предъявления власти неких "содержательных" требований от прозападной оппозиции в формате старта ее предвыборного шантажа.
На прошлой неделе сразу несколько либеральных изданий опубликовали инсайд по поводу того, что одной из трех главных тем предстоящих в 2018 году выборов президента России будет тема молодежи. На этой неделе случился новый поворот: Московский центр Карнеги опубликовал в сетях на правах рекламы обширный доклад (много букв при отсутствии оригинальных суждений) о том, что главное в президентской кампании Владимира Путина — это ОБРАЗ ПОБЕДЫ, а целый ряд либеральных СМИ выстрелили статьями, где сказано, что кандидаты в президенты обязаны будут предложить избирателям привлекательный ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ.
Но как же все это убого — и публикуемый инсайд, и поднимаемые либералами вопросы, и формулируемые ими ответы.
"У кремлевских политтехнологов появились сложности при подготовке программы для очередного президентского срока Владимира Путина — прежде всего в части продуцирования "образа будущего". Мне интересно, чем завершатся эти усилия, так как сама задача представляется невыполнимой", — пишет один из известных российских либеральных докторов наук по экономике, подвизающийся подработками в John Hopkins University и излагающий в пользу своей версии банальный набор "аргументов" 20-летней давности.
Если коротко, то "аргументы" эти сводятся к следующему.
"Стоит начать с того, — утверждает путинский критик, — что образ будущего, применимый для целей политической деятельности, должен быть конкретным и достижимым (иное просто бессмысленно предлагать не слишком-то пресыщенным жизнью людям, особенно в условиях экономического кризиса) и иметь осязаемый временной горизонт".
"За последние 15 лет мир изменился намного значительнее, чем Россия. Достаточно сравнить фотографии Москвы и, например, Шэньчжэня (Дубая, Стамбула, Сингапура, даже Лондона) конца 1990-х и середины 2010-х, — продолжает свою лекцию известный путинский оппонент. — Поэтому важнейшим элементом "образа будущего" должна быть скорость перемен, хотя бы "догоняющих", а Россия должна развиваться быстрее, чем она развивалась в 2000-е годы".
Но двинемся дальше в лес, где, как известно, больше дров.
"Следующим важным моментом является прямое отрицание созданием "образа будущего" всей "идеологической работы" последних лет, которая была ориентирована на популяризацию концептов стабильности и консерватизма, — рассуждает либеральный гуру, написавший несколько никому не интересных книг по вестернизации. — Тем более этот вопрос не может не встать, если речь заходит о консерватизме, который все чаще воплощается в России в самом откровенном мракобесии, предполагающем максимальное подавление рациональности".
"Нельзя руководить движением страны в направлении цифровой экономики или внедрения прорывных технологий в биоинженерии, неделями пропадая на Валааме", — бьет под дых президента наш либерал, предпочитающий пропадать в Johns Hopkins University (Вашингтон) и иных достойных местах.
А по мне, так Валаам — то самое место, с которого и должен стартовать в 2017 году Владимир Путин как кандидат в президенты 2018 года. Поскольку именно в таких точках роста русского духа, как Валаам или же Крым, лидеру нашего государства может открыться понимание того, что движение российской цивилизации в будущее должно быть неразрывно связано с ее историческим прошлым, то есть логически вытекать из всего того, что достигнуто нашим народом за тысячу лет.
Образ будущей России сокрыт, на самом деле, в непрерывности великой истории Русского мира, а не в отказе от прошлого и уж тем более не в жалких (если не преступных) книжках по economics, пытающихся побудить российских и иных политиков присягнуть глобальным "центрам силы", после чего продолжить движение в никуда — вопреки интересам своих собственных стран и народов.
Понятно, что разного рода недоучкам, почему-то сосредоточенным в основном в экономической квазинауке, все видится в прямо противоположном свете. Так, наш визави, к примеру, пишет: "Хорошо известно, что любая модернизация предполагала образы будущего — но это будущее всегда ярко и отчетливо противопоставлялось прошлому; чем сильнее было противопоставление, тем удачнее оказывались реформы и преобразования".
Ну как вам идеологема? Тут, пожалуй, напрашивается только один широко известный комментарий — "И эти люди учат нас жить".
Да, вопросы о будущем России, а также об алгоритме движения страны к конкретным ориентирам мегаинтересны и сверхактуальны. Однако ответы на поднимаемые в связи с конструированием образа будущей России вопросы давно известны. Другое дело, что обсуждать эти ответы сегодня практически не с кем и негде. Большинство публичных площадок забиты либеральными "пророками", считающими важным во что бы то ни стало сохранить монополию на те дискурсы, которые будут определяющими в ходе грядущей избирательной кампании, что, в свою очередь, дезориентирует ключевые административно-политические структуры, вынужденные в процессе организации выборов довольствоваться теми концептуально-агитационными подсказками, которые формулируют им прозападные "мозговые тресты".
Главная проблема предстоящей избирательной кампании и последующей реализации предвыборных обещаний состоит в засилье либеральных штампов по отношению буквально ко всему — экономике, политической системе, культуре, гендерному вопросу, прочной паутиной связавших в России по рукам, ногам и головам все структуры, так или иначе имеющие отношение к выборам и выработке стратегии развития страны.
Полагаю, что преодоление этой беды возможно только при одном условии — при смене парадигмы мышления и решительном выходе власти за рамки либерального дискурса в пространство суверенной цивилизационной мысли.
Периодический уход первого лица на Валаам (в особенности перед выборами) нужен первому лицу именно для того, чтобы услышать — помимо аппаратной лести и олигархической лжи — еще и голос вечности, частью чего является наше будущее.
