Илья Ремесло, юрист, для РИА Новости
В четверг Конституционный Суд РФ постановил, что решение Страсбургского суда о взыскании с России 1,9 миллиарда евро в пользу экс-акционеров ЮКОСа не соответствует нормам российской Конституции. "Россия вправе отступить от наложенных на нее обязанностей, если это единственный способ не нарушить Конституцию РФ", — заявил председатель КС Валерий Зорькин.
Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ 5 мая 1998 года, ратифицировав Европейскую конвенцию о правах человека.
Ограничение национального судебного суверенитета
В законе о ратификации Конвенции (ст. 1) Россия признала обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по толкованию и применению конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемых нарушений Россией положений перечисленных международных договоров.
Таким образом, долгое время считалось, что Конвенция и решения ЕСПЧ являются составной частью правовой системы страны и обладают большей юридической силой, чем Конституция. Россия все эти годы была лишена значительной части суверенитета, не только признав нормы Конвенции, но и передав международному судебному органу неограниченное право толкования и применения норм внутреннего законодательства.
Конституция — высший источник права
В декабре 2015 года президент России Владимир Путин подписал Федеральный конституционный закон о дополнительных полномочиях Конституционного суда РФ, позволивший этому органу признавать неисполняемыми решения международных судов.
Именно Конституция, а не акты международных судов, является проявлением воли народа и гарантией его прав. Российские власти исходили из логики, что согласно Конституции именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью и данное положение превыше любого международного договора.
Иное означало бы полную ликвидацию суверенитета и фактическое внешнее управление страной посредством иностранных судебных решений.
Большинство других европейских стран мира в данном вопросе исходит из приоритета национальных Конституций.
В Германии Конвенция о правах человека стоит ниже Основного закона, то есть на уровне федерального закона. Например, по делу Лаутси правительство ФРГ заявило, что не будет исполнять решения ЕСПЧ в части их несоответствия нормам национального права ФРГ. В Конституции Германии прямо указано, что единым и высшим источником права в стране является Конституция Германии, а международные акты, ратифицированные Германией, имеют силу обыкновенного закона.
Аналогичным образом дело обстоит в Австрии, Северной Ирландии, Италии, Великобритании. В последней правящая партия вообще заявила о намерении выйти из юрисдикции ЕСПЧ.
Как мы видим, в ограничении исполнения решений ЕСПЧ нет ничего особенного.
ЮКОС — злостный неплательщик налогов и нарушитель российских законов
Решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа представляет собой беспрецедентное даже для ЕСПЧ политизированное вмешательство во внутренние дела российского государства.
Так, ЕСПЧ признал Россию виновной в "неправомерном придании обратной силы примененному в отношении компании-заявителя законодательству, ограничивающему срок давности привлечения к ответственности за неуплату налогов".
При этом ЕСПЧ проигнорировал доводы российской стороны о том, что ЮКОС скрывал неуплату налогов и лоббировал нужные ему решения в органах власти. То есть, ЕСПЧ встал на сторону компании, являющейся крупнейшим неплательщиком налогов в истории современной России.
Суд указал, что "деятельность компании с учетом занимаемого ею места в экономике страны, даже если оставить вне правового анализа справедливости способов формирования активов компании в стратегически важной и одной из наиболее доходных отраслей экономики, благодаря которым она вошла в число крупнейших хозяйствующих субъектов и, соответственно, крупнейших потенциальных налогоплательщиков в России, имела праворазрушающий эффект, препятствуя стабилизации конституционно-правового режима и публичного правопорядка".
Суд дал оценку и деятельности так называемых "акционеров ЮКОСа" — оффшорных компаний. Было отмечено, что мажоритарные акционеры ЮКОСа являются именно теми лицами, которые участвовали в незаконной деятельности компании, получая дивиденды, которые должны были в виде налогов поступать в бюджет.
При этом суд отметил, что Россия на основе доброй воли вправе произвести определенные выплаты бывшим акционерам ЮКОСа, пострадавшим от неправомерных действий ее менеджмента, "за счет вновь выявляемого имущества ЮКОСа".
Возврат суверенитета
Главный итог истории с решением ЕСПЧ — возврат Россией судебного суверенитета.
Критики решения Конституционного Суда заявляют, что Россия должна была соблюдать принятые на себя международные обязательства, несмотря ни на что. Однако такая логика игнорирует тот факт, что именно права и свободы человека являются высшей ценностью. Сторонники исполнения всех решений иностранных судов приносят эту ценность в жертву иностранному вмешательству во внутренние дела России.
Не будем забывать, что не иностранные суды, а исключительно российский народ является единственным источником власти в стране.
