МАДРИД, 24 ноя – РИА Новости. В настоящее время в европейском общественном мнении, в целом, антироссийских настроений нет, они существуют лишь в определенных институтах власти и политических секторах — однако шаги наподобие того, который предпринял Европарламент, приняв резолюцию по противодействию российским СМИ, могут привести к изменению ситуации, и "антироссийское мнение" закрепится в европейском обществе. Такое мнение РИА Новости выразил специалист в области коммуникаций, профессор факультета информационных наук Университета Комплутенсе Пабло Сапаг Муньос де ла Пенья (Pablo Sapag Muñoz de la Peña).
Ком будет нарастать
Тот факт, что противостояние между Россией и ЕС, Западом в целом, пытаются распространить на информацию, вызывает озабоченность, отметил он. "Ведь СМИ создают стереотипы, которые очень сложно потом опровергнуть. Думаю, до сих пор в европейском общественном мнении, в целом, не существует антироссийских настроений. Антироссийская истерия происходит в определенных политических секторах, и, в особенности, в определенных институтах, но даже НАТО не имеет чересчур антироссийского дискурса", — говорит эксперт. Он привел в пример недавнее заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга, "которое не было чересчур антироссийским – он говорил о сотрудничестве, других вещах". При этом ряд политиков, как, например, уходящая администрация Барака Обамы, "придерживается крайне антироссийской позиции". Но такая риторика, уверен эксперт, до сих пор "не распространилась ни на все политические центры, ни на общественное мнение в целом".
У всех своя редакционная политика
Эксперт считает, что "российские СМИ много за что можно критиковать, но не больше, чем СМИ любой другой страны". "У них своя редакционная политика, но редакционная политика есть у всех. Кремль влияет на СМИ? Да, но то же самое происходит в СМИ Великобритании, других стран", — говорит эксперт. Он напомнил, что Би-би-си активно "защищало вторжение в Ирак на основании информации об оружии массового поражения, которое якобы имел Саддам Хусейн и которого на самом деле не было". Спустя годы Би-би-си признала, что она "давала информацию под влиянием политической власти".
Эксперт привел еще один пример. Газета El País вышла через несколько часов после теракта 11 марта 2004 года в Мадриде, совершенного исламистами, со статьей на первой полосе под заголовком "Массовое убийство ЭТА в Мадриде". ЭТА – баскская террористическая организация, которая не имела никакого отношения к самому кровавому теракту в истории Испании, в котором погибли более 190 человек.
Почему СМИ Испании проигнорировали новость
Испанские СМИ практически проигнорировали новость о принятии резолюции Европарламентом. Лишь некоторые перепечатали информацию агентства EFE, ни дополнив ее, ни прокомментировав. По мнению эксперта, существует две причины, почему новость из Страсбурга не вызвала никакого интереса в Испании.
"Во-первых, Россия не играет большой роли в испанской международной журналистике. Она начинает играть такую роль лишь тогда, когда о ней пишут британские и американские СМИ. США эта тема не интересует, поскольку это европейская тема, а Великобритания одной ногой уже вышла из ЕС, поэтому не произошло "эффекта отдачи" в Испании. Крупные СМИ — CNN, Би-би-си и так далее — не уделяют большого внимания этой новости, испанские СМИ идут в этом же русле", — объяснил эксперт.
Почему ЕП проголосовал именно так
Из 691 депутата, принимавшего участие в голосовании, в поддержку документа проголосовали 304 человека, против — 179, воздержались — 208. Таким образом, однозначно за принятие документа высказалось меньше половины голосовавших.
"Резолюция получила очень относительную поддержку, это вовсе не массовая поддержка, не поддержка большинства", — сказал Сапаг.
Тот факт, что большое число депутатов во время голосования решили воздержаться, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что "у них нет ясного представления об этой ситуации — как с политической, так и с медийной точек зрения". К тому же сам текст резолюции, где одновременно речь идет и о телеканале RT, и об агентстве Sputnik, и Россотрудничестве, и Фонде "Русский мир", и о борьбе с пропагандой исламистов, "не содержит глубокого анализа".
Зачем нужна резолюция ЕС
По мнению эксперта, начало открытого противостояния с Россией в области контрпропаганды свидетельствует о бессилии ЕС в других областях. "ЕС – экономический гигант, но карлик в военной и политической областях. Россия более сильная с политической точки зрения, у нее ясная и довольно последовательная международная политика, к тому же у нее есть инструмент в международной политике, которого нет у ЕС – право вето в СБ ООН. При этом у нее есть военные возможности реализовать свои политические амбиции, сейчас, в первую очередь, в Сирии. ЕС не может соперничать с Россией в этом смысле, и в результате переводит соперничество в русло, где она себя чувствует более удобно — в область СМИ. Это похоже на судороги ЕС из-за своей неспособности противодействовать России теми способами, которые Россия использует на международной арене", — заключил эксперт.
В среду Европейский парламент принял резолюцию под названием "Стратегические коммуникации ЕС как противодействие пропаганде третьих сторон". В документе, ряд положений которого граничит с предложением ввести цензуру в отношении российских СМИ, утверждается, что Россия якобы оказывает финансовую поддержку оппозиционным политическим партиям и организациям в странах-членах ЕС, использует фактор двусторонних межгосударственных отношений для разобщения членов сообщества. В качестве основных информационных угроз Евросоюзу и его партнерам в Восточной Европе в резолюции называются агентство Sputnik, телеканал RT, фонд "Русский мир" и подведомственное российскому МИД федеральное агентство "Россотрудничество".
Агентство Sputnik в свою очередь заявило, что резолюция Европарламента является прямым нарушением свободы средств массовой информации и прав человека, в связи с чем Sputnik призывает ЕС не допустить введения государственной цензуры.
