МОСКВА, 19 авг – РИА Новости. Августовский путч 1991 года помешал подписанию нового союзного договора, который помог бы сохранить СССР в обновленном виде, притом, что процесс формирования договора был к тому моменту успешно завершен, тем не менее, августовские события сделали распад Советского Союза неизбежным, считают опрошенные РИА Новости политики и эксперты.
В ночь с 18 на 19 августа 1991 года представители высшего руководства СССР, несогласные с политикой реформ Горбачева и проектом нового Союзного договора, создали Государственный Комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП СССР). Девятнадцатое августа 1991 года вошло в историю государства как августовский путч. В этот день состоялась попытка отстранить Горбачева от поста президента и поменять проводимый им курс.
Несколько десятков танков вплотную приблизились к Дому Верховного Совета и правительства РСФСР на Краснопресненской набережной (Белому дому). Сопротивление путчистам возглавили президент РСФСР Борис Ельцин и руководство России. Ельцин подписал указы № 59 и №61, в которых создание ГКЧП было квалифицировано как попытка государственного переворота; союзные органы исполнительной власти, включая силовые структуры, были переподчинены президенту РСФСР.
В оценке августовских событий 1991 года спустя четверть века эксперты более-менее единодушны: их последствия оказались губительными и катастрофичными для страны, некоторые современники говорят об опереточности происходившего, другие полагают, что события после этого развивались по одному из худших вариантов, но, к счастью, удалось избежать самого худшего – "югославского сценария".
Во время попытки военного переворота в августе 1991 года Ельцин возглавил сопротивление путчистам. Ельцин оценивал экономическую ситуацию в СССР в конце 80-х-начале 91-го года как близкую к коллапсу, и Кремлю стало очевидно, что в старом каркасе Советский Союз не удержать. Он отмечал, что это был особый период в жизни страны. "После десятилетий застоя, несвободы, секретов у людей возникло новое чувство: мы — хозяева своей страны. От нас зависит, как мы будем дальше жить. Люди хотели перемен, они были политически сверхактивны", — говорил первый президент России в интервью "Российской газете" в 2006 году.
Создание союзного договора
Профессор Московского государственного университета имени Ломоносова, иностранный член Российской академии наук Аскар Акаев, который в те годы был президентом Киргизской ССР, сообщил РИА Новости, что его позиция в отношении августовских событий осталась неизменной с 91-го года. "Я в числе первых осудил действия ГКЧП, поскольку они сорвали подписание союзного договора, который был призван сохранить Союз, но в обновленном виде", — пояснил он.
По его словам, при формировании нового союзного договора была проделана трудная работа и в июле 1991 года этот процесс был успешно завершен — был подготовлен обновленный союзный договор, весьма приемлемый, в котором был достигнут компромисс в распределении полномочий между центром и республиками. Был шанс сохранить Союз в обновленном виде, уверен он.
Акаев вспоминает, что за несколько дней до путча лидеры среднеазиатских республик, лидер Украины выражали готовность подписать договор, но после выступления ГКЧП начались сепаратистские настроения со стороны руководителей славянских республик.
В свою очередь, один из ближайших соратников Ельцина, президент гуманитарно-политического фонда "Стратегия" Геннадий Бурбулис также отметил, что новоогаревский процесс принес результаты.
"Михаил Сергеевич (Горбачев – ред.), будучи человеком незаурядным, выдающимся, виртуозным, умудрился, несмотря вот на эту внутреннюю систему верховной власти страны, все-таки довести новоогаревский процесс до результата. В огромных дискуссиях он создавался, нас очень многое не устраивало, но мы понимали, что это последний шанс для страны найти способ правовой эволюционной трансформации в новое качество в условиях уже системной неуправляемости", — вспоминает он.
Управление страной вышло из-под контроля
По мнению Николая Рыжкова, возглавлявшего до января 1991 года Совет министров СССР, управление страной фактически выходило из-под контроля. "Конечно, та ситуация, которая сложилась в то время в стране, была очень и очень сложная. Страна была неуправляема, власть в лице Горбачева теряла управление страной. Поэтому участники августовских событий и решили пойти на этот шаг. Я лично считаю, что они больше вреда нанесли стране, нежели пользы", — сказал РИА Новости Рыжков.
По его мнению, после августа "дело распада Советского Союза стало абсолютно реальным". "Мне кажется, или люди не понимали, зачем они все это делают, или они чего-то хотели добиться, но сделали как-то странно. Опереточно все это проходило", — считает Рыжков.
Он полагает, что у Горбачева, как у главы государства, в сложившейся ситуации были огромные возможности, но на этом фоне была видна некая беспомощность с его стороны. "Это говорит о том, что он уже катастрофически терял власть в стране", — считает он.
По словам Бурбулиса, Советский Союз перестал существовать "де-факто по причине выступления ГКЧП-истов". "Мы-то стремились это произвести правовым, эволюционным способом. И идея союзного договора, каким бы он ни был внутри себя противоречивым, помогала этой перспективе. ГКЧП нам эту одну из возможностей реализовать не дали", — уточнил Бурбулис.
Хотели все и сразу
Эксперт "Горбачев-фонда" Павел Палажченко, бывший в 1985-1991 годах переводчиком Михаила Горбачева уверен, что развитие событий произошло по одному из худших вариантов, однако не по самому худшему. "Самым худшим был бы, наверное, "югославский сценарий" с длительной гражданской войной и многочисленными человеческими жертвами", — сказал Палажченко РИА Новости.
Бурбулис также отмечает, что "советская империя распалась самым щадящим образом именно благодаря, в большей степени, инициативе России и тех республик, которые свою независимость воспринимали как выбор судьбы". "Самое главное — мы добились того, что мы предотвратили кровавый передел советского наследия. Угроза, которая была реальной и которая трагически осуществилась в Югославии", — отметил он.
При этом Палажченко отмечает, что сохранение реформированного Союза, хотя бы на переходный период, было бы лучше и для России, и для других республик, и для всего мира; это позволило бы избежать глобальной дестабилизации, не допустить хаотических процессов в многих частях мира. "Отношения между нашей страной и Западом были бы более равноправными, и при всех неизбежных сложностях, наверное, удалось бы избежать нынешнего обострения отношений, которое невыгодно никому, но особенно России", — добавил эксперт.
По словам Палажченко, у новой страны не было демократического опыта. "Люди были психологически и культурно не готовы к демократии с ее компромиссами, постоянным переговорным процессом, необходимостью согласования интересов", — пояснил он.
"Все хотели всего и сразу. Никто не был готов уступать. Это особенно сказалось в отношениях между союзным центром и регионами. Сохранять в прежней форме страну, в которой на одинаковых условиях существуют, скажем, Эстония и Туркмения, было невозможно. Управлять всеми республиками из центра – тоже невозможно", — заявил эксперт.
По его мнению, деление союза на 15 республик привело к ослаблению союзного центра и привело к негативным последствиями, "которые ощущаются и сегодня".
В то же время историк и политолог Вячеслав Никонов полагает, что Горбачев задумал, вероятно, нужные реформы, но не просчитал последствия своих шагов. "И развал Советского Союза был непредвиденным результатом его реформаторской деятельности в значительной степени", — считает он.
