Эксперт: расследование Bellingcat о крушении MH17 в Донбассе - дешевая липа

МОСКВА, 5 мая — РИА Новости. Военный эксперт, генерал-майор в отставке Михаил Круш в интервью телеканалу Russia Today назвал "дешевой липой" расследование так называемой журналистской организации Bellingcat по делу о катастрофе малайзийского Boeing, разбившегося летом 2014 года над Украиной.

Пассажирский Boeing-777 компании Malaysia Airlines, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом MH17, разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области. Погибли 298 человек.

"Можно сделать вывод о низкой компетенции и четкой ангажированности специалистов Bellingcat. По-русски говоря, это просто дешевая "липа", — заявил эксперт.

Круш отметил, что не стоит оценивать всерьез материалы данной организации, расследованием это назвать тяжело. "Все-таки расследование, на мой взгляд, это документ, основывающийся на неопровержимых фактах, а здесь нам показывают совокупность каких-то фотографий, свидетельств и других материалов из интернета и их преподносят как неопровержимые доказательства. При этом многие из них противоречат друг другу, это видно даже неспециалисту", — сказал он.

Дьявол в деталях

Военный эксперт также обратил внимание на множество деталей, которые не соответствуют действительности.

"В этом отчете имеется фотография, на которой показаны совпадающие по конфигурации опорные катки самоходной огневой установки (СОУ). Эта деталь является расходным материалом ходовой части СОУ. В ходе эксплуатации боевой техники катки изнашиваются, и производится их замена на новые, которые в зависимости от наличия на складе запасных частей могут быть с различным рисунком диска", — сказал генерал-майор в отставке.

По его мнению, проводить сравнительный анализ по фотографиям, которые предоставлены в расследовании, непрофессионально и смешно. "За этот период могло произойти все, что угодно. Каждая из боевых машин как минимум дважды в год проходит сезонное техническое обслуживание, а также различные регламентные работы и модернизацию, а некоторые образцы за этот период могут быть утилизированы", — подчеркнул Круш.

Он отметил, что демонстрация в материале расследования фотографии с трехзначным номером "Бука" и выводы на ее основе – "полная глупость". "В соответствии с общепринятой в Советской Армии практикой, закрепленной в боевых уставах и сохранившейся до наших дней, такая трехзначная идентификация боевой техники существует практически во всех армиях государств на постсоветском пространстве, в том числе и на Украине", — подчеркнул генерал-майор в отставке.

По его мнению, в отношении бортового номера СОУ возникают сомнения. "Этот бортовой номер может принадлежать СОУ любой зенитно-ракетной воинской части, имеющей в своем составе три дивизиона. В том числе, как уже ранее неоднократно указывалось, "Бук-М1" с таким бортовым номером может принадлежать и 156 зенитно-ракетному полку вооруженных сил Украины, который дислоцировался ранее в городе Донецке, и находившегося в этот период в районе катастрофы авиалайнера. Однако об этом факте почему-то в представленных материалах не упоминается", — заявил Круш.

Диагноз по фотографии

По мнению эксперта, в целом, проводить сравнительный анализ по фотографиям, которые охватывают пятилетний период эксплуатации техники, непрофессионально.

"Фальш-борта над гусеницами, или как их назвали английские горе-специалисты "боковые щитки гусениц", на самом деле изготовлены из армированной резины и просто физически не могут быть одинаковыми по форме на всех машинах. Это приблизительно так, как сравнивать два резиновых шланга и утверждать, что это один и тот же. А уж сравнительный анализ пятен копоти и масла больше похоже на анекдот", — считает Круш.

Что касается аргумента о различиях в подключении кабелей с левого и правого бортов к "лафету пусковой установки", то он также не выдерживает критики, заметил собеседник агентства.

"Все серийные образцы имеют стандартные кабели одинаковой длины и подсоединяются только в строго определенном порядке, в противном случае команда "Пуск" не пройдет на выбранную зенитную управляемую ракету. А укладка кабелей может осуществляться в любом порядке и довольно часто изменяется в ходе проведения регламентных и ремонтных работ, когда осуществляется их отключение. Я уверен, на предприятии-изготовителе, тоже никто не обращает на это внимание. Таким образом, данный "признак" не может являться отличительной особенностью конкретной СОУ", — рассказал он.

Не иголка в стоге сена

Бывший военный также опроверг версию, что российскую колонну видели на территории Украины.

"Bellingcat утверждает, что данная СОУ имеется на снимках колонны зенитной ракетной техники, сделанных на территории России летом 2014 года. Обратите внимание, что в данной колонне только эта СОУ была с условным номером, начинавшимся с цифры "3", а номера остальной боевой техники начинались с цифры "2". Это говорит о том, что это техника второго дивизиона и только одна из третьего. С полной ответственностью заявляю, что если бы данная колонна шла на выполнение боевой задачи, то такой "разносортицы" в нумерации боевых машин просто не могло быть. Для выполнения боевой задачи зенитный ракетный дивизион направлялся бы в составе штатных боевых машин", — сказал он.

По словам Круша, колонна двигалась по направлению от Курска к Миллерово, при этом данных о пересечении российско-украинской границы нигде нет.

"А это не иголка в стоге сена, на остальных фото мы видим только одну машину, перевозимую на гражданском трейлере. По всей видимости, этот дивизион выдвигался на полигон Ашулук для выполнения учебно-боевых пусков. В то же время хотелось бы отметить и тот факт, что все СОУ в российской армии транспортируются без зенитных управляемых ракет на направляющих из-за габаритных ограничений при транспортировке по дорогам общего пользования, что и показано в предыдущей публикации группы Bellingcat в марте 2016 года", — заключил эксперт.