Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Если европейцы поучают неевропейскую Турцию за нарушение европейских правил и норм, которые сами не соблюдают, — это же душераздирающее зрелище. А именно: Турция блокирует сайт агентства Sputnik, и ее за это пусть очень немногие в ЕС (и даже в США), но все-таки осуждают. Однако если ровно то же делает Латвия, то ей осуждения достается в куда меньших масштабах. Представьте, что вы турок: вам же будет смешно.
Анкаре это делать нельзя
Как реагировала правозащитная и прочая европейская и в целом западная общественность? Реакция есть. Amnesty International: блокировка Sputnik свидетельствует о резком ухудшении ситуации со свободой слова в Турции, а цензура неприемлема. Международная организация "Репортеры без границ" (точнее, ее представитель в Турции Эрол Ендероглу): блокировка сайта — "первый пример того, что целью цензуры стало международное СМИ", и опасный прецедент.
А вот слова представителя ОБСЕ по свободе СМИ Дуньи Миятович: "Блокировка веб-сайтов является крайне непропорциональной мерой. Она препятствует праву на получение доступа к информации в интернете и негативно влияет на плюрализм и свободу слова в СМИ".
Что касается крупных европейских стран, к настоящему моменту высказался официальный представитель МИД Франции Роман Надаль: "Франция придерживается принципа свободы прессы. Журналисты имеют право вести свою деятельность, где бы они ни находились".
Заметим, что по большей части это ответы на вопросы журналистов, а не было бы вопросов — еще неизвестно, выступили бы или нет.
Но в целом ситуация понятна. Она усугубляется сложными отношениями Запада, особенно европейцев, с Турцией. Свою роль сыграла подстрекательская позиция Анкары в Сирии, которая не вполне радует США или европейцев. И еще есть миллионы беженцев, которыми турки шантажируют Евросоюз; и в целом затянувшаяся на десятилетия история с приемом Турции в ЕС и перманентными издевательствами на тему того, что Турции надо провести работу над соответствием своих ценностей евростандарту.
Но подождите, какие такие стандарты — как насчет Латвии в практически аналогичной истории с тем же Sputnik?
Риге можно все
История куда интереснее турецкой. Турция по крайней мере действовала просто и без затей. Латвийские затеи туркам бы и в голову, наверное, не пришли.
Дело не в том, что латвийцы делали (они заблокировали 29 марта сайт Sputniknews.lv, то есть лишили спутниковцев привилегии работать в латвийской доменной зоне, хотя сделать то же самое в империи ".com" они не могут). Дело в том, как они это делали и что говорили.
На эту тему есть подробный комментарий моего коллеги, а я лишь перечислю пару фактов: для начала, латвийские запретители поставили в смешное положение своего президента Раймондса Вейониса. Тот порекомендовал сайту зарегистрироваться в Латвии, тогда все будет хорошо. Но ему не доложили, что на регистрацию Sputnik подавал, чем вверг власти в долгую агонию: как отказать?
Далее, сайт пытались подвергнуть санкциям, ссылаясь на то, что Евросоюз подверг личным санкциям Дмитрия Киселева, руководителя МИА "Россия сегодня" — по сути за то, что он выражал свои взгляды в качестве журналиста (а причем здесь сайт?).
Затем, поняв, что в рамках закона ничего не получается, латвийские парламентарии начали разрабатывать для этого случая новую норму права.
Точнее, закон насчет уголовной ответственности за антигосударственные действия в формате "гибридной и информационной войны". Что это за действия, парламентарии долго пытались объяснить, но в любом случае блокировку сайтов задним числом они никак не оправдали бы. Но тут возмутился тот самый президент Вейонис, поскольку законопроект ускоренным темпом обсуждался без него, пока он находился в больнице. Он порекомендовал не нарушать конституцию и свободу слова. Депутаты думают. Сайт заблокирован.
В общем и целом Латвия этими своими контрпропагандистскими метаниями скатилась не то что до турецкого, а чуть не до украинского уровня. И что, евроструктуры возмутились? Нет.
Донесся одинокий голос упомянутой выше Дуньи Миятович, которая обеспокоена тем, что действия Министерства иностранных дел Латвии "могут создать опасный прецедент в политике отключения веб-сайтов средств массовой информации в Латвии", и что сайты блокировать и закрывать она не рекомендует, "особенно если это делается без судебного надзора".
Боюсь ошибиться, но это вроде как все. Прочий Запад молчит. Латвии можно то, что нельзя Турции и всем остальным. Ценности — они, по мнению западников, универсальные, но для кого-то они универсальнее прочих.
