Илья Ремесло, юрист, для МИА "Россия сегодня"
В среду Гаагский окружной суд отменил вынесенное в 2014 году решение Третейского суда Гааги, которым с России было взыскано $50 миллиардов ущерба в пользу бывших акционеров ЮКОСа. Разберемся, с чем связана отмена решения суда.
В начале 2000 годов ЮКОСу были выставлены налоговые претензии на сотни миллиардов рублей. Рассчитаться по долгам компания не смогла, поэтому активы были проданы на торгах, а сама компания ликвидирована в 2007 году.
Бывшие акционеры ЮКОСа — офшорные компании Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum предъявили в Третейский суд Гааги иск к российским властям о компенсации стоимости компании и неполученной выгоды.
Утверждалось, что российские власти специально выставили налоговые претензии и организовали банкротство компании ЮКОС с целью ее экспроприации. Якобы тем самым Россия нарушила обязательства, принятые в рамках Договора к Энергетической хартии: равное и честное отношение к инвестициям и их неприкосновенность, запрет на экспроприацию без возмещения стоимости.
После 7 лет рассмотрения иска суд вынес решение о взыскании с России 50 миллиардов долларов плюс судебные издержки истцов.
Как Россию затянули в судебный процесс
Не ратифицировав данный документ, Россия обезопасила себя от возможных претензий. Но как в таком случае стало возможным участие нашей страны в процессе и само беспрецедентное решение?
Оказывается, еще 31 октября 2005 года стороны подписали в суде соглашение, в котором выразили согласие на рассмотрение спора данным судом, а также предусмотрели, что спор будет разрешен в рамках ДЭХ.
Не будь этого соглашения — суд бы просто не состоялся. Так, иностранные консультанты, представлявшие Россию в то время в иностранных судах, втянули ее в спор, выйти из которого победителем стало очень непростой задачей.
"Самый справедливый в мире суд"
Также были допрошены лица, известные своей антироссийской позицией и негативным отношением лично к российскому президенту Владимиру Путину. Так, "свидетель" Илларионов не стал стесняться и показал суду, что Путин лично, в его присутствии, дал указание "наказать Ходорковского" и отнять ЮКОС.
"Самый справедливый в мире суд" принял подобные показания, посчитав их достаточными для принятия решения о взыскании с России 50 миллиардов долларов.
Немаловажно отметить, что Россия, как и любое другое суверенное государство, обладает иммунитетом от принудительного исполнения решения суда. Отказаться от данного иммунитета можно, лишь дав согласие на принудительное исполнение. Такого согласия Россия никому не давала. Суд воспользовался формальным согласием на рассмотрение дела и нарушил важнейший принцип государственного суверенитета в международном праве.
Россия не согласилась с решением суда и подала жалобу. Несмотря на это, власти некоторых европейских стран с удивительным рвением принялись его исполнять — накладывать аресты не только на имущество России как государства, но и на активы российских юридических лиц.
При рассмотрении дела Гаагским окружным судом стали выясняться удивительные подробности того, как нижестоящий суд пренебрег основами формальной законности.
Оказалось, что истцы скрыли реальных бенефициаров компаний-офшоров, которые предъявили иск — Ходорковский, Невзлин и Дубов. Нигде в решении Гаагского суда не упоминается, кто является реальным контролирующим владельцем компаний-истцов. Одно дело — подача иска в суд от независимых европейских инвесторов, которые добросовестно вложили свои средства в российскую экономику, и совсем другое — подача иска антироссийски настроенными преступниками под прикрытием офшоров с целью обогатиться за счет России.
Вопросы возникли и к составу суда, рассматривавшему дело. К рассмотрению дела судом был привлечен некий юрист Мартин Валасек, который, формально не входя в состав суда, принимал активное участие в разрешении спора на стороне трех официально назначенных судей. Согласно заключению эксперта, авторство текста решения Гаагского суда на 71 % принадлежит Валасеку, а не судьям. Юрист выставил счет за свои услуги в размере более чем миллион долларов, что превысило гонорар самих судей.
Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (основной документ, который регулирует порядок рассмотрения споров Гаагским арбитражем) устанавливает четкий порядок назначения состава суда. Только лица, официально согласованные сторонами, имеют право осуществлять правосудие от имени суда. Рассмотрение дела судом иными лицами (в незаконном составе) является безусловным основанием для отмены решения.
Данные обстоятельства оказались явным перебором для Гаагского окружного суда, который отменил решение третейского суда и принял решение в пользу России.
Юридически это означает, что все действия по аресту российских активов за рубежом должны быть немедленно прекращены.
Однако еще рано почивать на лаврах — "акционеры ЮКОСа" уже заявили о своем намерении обжаловать решение, и впереди еще две инстанции для обжалования, включая Верховный суд Нидерландов.
Для врагов России, возлагавших надежды на возможность поживиться огромными деньгами за счет российского народа, решение окружного суда стало серьезным ударом.
Выяснилось, что в Европе еще не все суды слушаются указаний мошенников со связями в верхах.
Для самой же России "иск акционеров ЮКОСа" должен стать незыблемым уроком, что лучший и наименее затратный путь побеждать в заграничных судах — это не участвовать в них.
