МОСКВА, 19 апр — РИА Новости. Решение Конституционного суда России, который предложил внести изменения в УК РФ, чтобы разрешить голосовать на выборах заключенным колоний-поселений — "особый путь", при котором суд лавирует между конституцией РФ и постановлением Европейского уда по правам человека, считают известные российские юристы, опрошенные РИА Новости.
Только разговоры
Ограничение избирательных прав граждан, осужденных к лишению свободы по приговору суда и находящиеся в местах лишения свободы (остальные — с другими видами наказания — голосовать могут), предусмотрены российской конституцией, пояснил агентству адвокат Юрий Ельмашев.
"Для изменения второй главы конституции РФ сначала 3/5 Совета Федерации и Госдумы должны поддержать предложение о пересмотре, а затем — созвать Конституционное собрание. А федеральный конституционный закон "О Конституционном собрании" до сих пор не принят. Так что пока это только разговоры", — заключил Ельмашев.
Особый путь
"Россия обязалась исполнять решения ЕСПЧ, ратифицировав соответствующее соглашение, но при этом мы как всегда ищем лазейки для своего особого пути", — считает адвокат Эдуард Исецкий, отмечая, что, по его мнению, КС РФ превратился в политический инструмент, поэтому его решения и игнорируются, в том числе Верховным судом РФ.
"Конституционный суд, как обычно в последнее время, принял "да-нет" решение, которым вроде бы и признал общепризнанные принципы и нормы международного права, но обозначил наш "как всегда" особый путь", — пояснил адвокат.
Логично и правильно
"Тем не менее, отказываться от исполнения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод российское правосудие также не может, тем более в вопросах, в которых никак не задеваются интересы государства. Таким образом, КС РФ вынес наиболее рациональное решение – и просьбу ЕСПЧ удовлетворил, и остался верен конституции РФ и ее верховенству по отношению к остальным законам", — отметил Куликов.
Решение спорное, но осуществимое
Адвокат коллегии "Князев и партнеры" Кирилл Яковлев обратил внимание на ошибку перевода или неправильное трактование термина во фразе "запрет на участие в голосовании для лиц, лишенных свободы (часть 3 статьи 32), носит "автоматический и неизбирательный" характер".
"Между тем в части 3 статьи 32 конституции РФ говорится о том, что "не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда". В этих двух понятиях: лица, лишенные свободы, и лица, находящиеся в местах лишения свободы, есть большие разницы. В первом случае человек может быть признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы, однако данное наказание может быть условным и осужденный весь испытательный срок в "места не столь отдаленные" не направляется, а по окончании испытательного срока, если не имел нарушений, считается не судим. Во втором случае лицо отбывать наказание отправляется в колонию, то есть в места лишения свободы", — отметил адвокат. Он пояснил, что в первом случае человек может принимать участие в голосовании, во втором — нет.
В то же время адвокат полагает спорным само мнение КС о том, что решения Страсбургского суда могут не исполняться в России, если противоречат нормам конституции. "С одной стороны, ЕСПЧ не вправе вмешиваться в национальное законодательство страны, конституция является национальным законодательством. С другой стороны, конституция, в отличие от других законов страны определяет основные положения, в том числе основные права и свободы граждан, и они не должны противоречить Конвенции о защите прав человека и основных свобод", — пояснил адвокат.
