Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"
Апология статистики
Участники референдума в Нидерландах проголосовали против ассоциации Украины с ЕС. Этот референдум никого ни к чему не обязывает. Но с точки зрения геополитики его значение невозможно переоценить. Украинская политическая коллизия снова возвращается в фокус мирового внимания. Однако теперь Украина не будет представляться невинной жертвой "российской агрессии". Киевская власть должна сегодня сама, на прагматической основе, демонстрировать способность к самостоятельному существованию в рамках той программы выживания, которая определена ее геополитическими спонсорами: проводить реформы, бороться с коррупцией, урегулировать последствия гражданской войны, завоевывать доверие населения.
И хотя мировая пресса представляет украинское дело как некое соревнование по перетягиванию каната между ЕС и Россией, мало кто из журналистов сомневается, что наступают новые времена.
Вот реакция шведской прессы на "новую" Украину: "Дмитро из Сигтуны отказался похвалить нацистов — его уволили из кассиров Либеральной партии" (Nyheter Idag, 10.04.2016); "Для России голландский референдум — как глоток свежего воздуха" (Aftonbladet, 08.04.2016).
Неожиданная реакция Польши: "Голландская амнезия, российский успех" (Gazeta Polska Codziennie, 09.04.2016); "После референдума в Голландии: оранжевое похмелье" (Newsweek Polska, 07.04.2016).
Далекая от Украины Япония: "Украина тоже должна приложить все усилия для установления мира в стране" (Nihon Keizai Shimbun, 07.04.2016); "Украина намерена добиваться дальнейшей поддержки Запада и Японии на фоне политического хаоса и экономического кризиса в стране" (Sankei Shimbun, 05.04.2016).
И Германия: "Переосмыслить политические шаги в отношении Украины" (Frankfurter Rundschau, 06.04.2016); "Глубокая пропасть для Петра Порошенко; "Панамские архивы" и украинский президент" (Die Welt, 06.04.2016, Германия).
Информационная активность: разные роли англосаксов
Сразу оговоримся, что ни Великобритания, ни США в количественном отношении (имеется в виду число публикаций) Германию и Францию не обогнали, но индекс агрессивности материалов по этой теме у англосаксов просто зашкаливает.
Реальной сенсацией является тот факт, что необычайно агрессивная на анализируемой неделе Польша полностью проигнорировала данную тему.
Польских журналистов сильно интересовали проблемы двусторонних отношений (возобновившаяся активность вокруг "смоленской авиакатастрофы", новая волна борьбы с памятниками погибшим на территории Польши советским воинам), результаты референдума в Голландии, кризис в Нагорном Карабахе, даже российско-болгарские связи, но ни одной публикации по "панамским бумагам" не было выявлено.
Рейтинговый список стран по числу материалов восстановился в привычном виде. На первом месте опять Германия с 171 материалом на российскую тему, на втором — Франция (112 публикаций), на третьем — США (67), на четвертом — Польша (63) и Великобритания на пятом (56).
Сегодня имеет смысл пробежаться по публикациям, которые посвящены созданию у зарубежного потребителя информации образа России как самобытной страны и цивилизационного феномена. Здесь есть много интересного, хотя для нас, может быть, и наивного: "Тысяча россиян установили новый рекорд Гиннесса, скатившись на лыжах с горы в нижнем белье" (Telecinco, 10.04.2016, Испания); "Территория современного юга России была заселена людьми 2 млн лет назад" (Saut Al-Iraq, 10.04.2016, Ирак); "Лучшие ученики сирийских школ отправятся летом на курсы русского языка в Москву" (Tishreen, 10.04.2016, Сирия); "Писатели, которых русские не читают, а вам следует" (The Guardian, 07.04.2016, Великобритания); "Компания Multiplast смонтировала первый купол на православном храме в Париже" (Ouest France, 06.04.2016, Франция); "В Греции растет интерес к изучению русского языка" (E-typos, 05.04.2016, Греция); "Чего мы не знаем о Михаиле Шолохове?" (al-Sabah, 05.04.2016, Ирак); "Ушацкас: "Если кто и может изменить Россию, то только она сама" (Lietuvos rytas, 08.04.2016, Литва); "Нет, господин министр. Из нашей истории мы не можем вычеркнуть ни Восток, ни Россию" (Nová republika, 08.04.2016, Чехия); "Россия всегда воспринималась либо с некритическим восторгом, либо как жестокий враг" (Parlamentní listy, 06.04.2016, Чехия); "Русским нравятся финские домики" (Yle, 08.04.2016, Финляндия); "Поле боя как демонстрационный зал: после сирийской кампании российские вооружения стали более привлекательными" (The Christian Science Monitor, 06.04.2016, США); "Россиянки не отказались от турецкой обуви" (Star, 05.04.2016, Турция); "Норвегия дружит с закрытым военным городом Североморском" (NRK, 05.04.2016, Норвегия).
Индекс агрессивности: будни информационной войны
Средний для всех стран индекс агрессивности на рассматриваемой неделе подскочил до значения 1,25 (был 0,73). Это заметный рост, но и причины этого понятны, как понятно, что причины эти (пресловутые панамские бумаги) не носят долговременного характера. Выскажем ту мысль, что политические расклады сегодня отнюдь не предполагают проведение каких-то длительных и активных информационных кампаний по нагнетанию негатива в отношении России. Так, будни информационной войны, без стратегических наступлений.
Посмотрим на медийное лицо англосаксов. Лидером по "негативности" оказались США: индекс агрессивности равен 3,2. Крайне высокая величина. Давно в США такого не было. А вот и инвективы в наш адрес: "Не полностью сумасшедшая теория о том, что утечка "панамских документов" организована Россией" (The Washington Post, 09.04.2016); "Если перемирие в Сирии не будет соблюдаться, вините в этом Путина" (Newsweek, 08.04.2016); "Всемирный банк: уровень бедности в России растет самыми быстрыми темпами с 1998-99 годов" (The Wall Street Journal, 07.04.2016); "Лучший способ остановить Путина — хорошо вооруженная Украина" (Newsweek, 06.04.2016); "Любовь и "панамские документы" (Time, 06.04.2016); "Святой союз: Путин и патриарх ставят под угрозу существование атеистов в России" (The Washington Times, 05.04.2016); "Российский уход из Сирии — фикция. Администрация Обамы опять не смогла понять игру Путина" (U.S. News, 06.04.2016).
В этой подборке отсутствуют банальные дискредитационные по линии "Панамагейта" статьи — а их подавляющее большинство.
Англичане, с индексом агрессивности 2,0, тоже ударились во все тяжкие: "Доклад Atlantic Council: утверждения России, касающиеся авианалетов в Сирии, "неточны в огромном масштабе" (The Guardian, 05.04.2016); "Письмо в редакцию; В.Путин и международная банда воров" (The Guardian, 05.04.2016); "На имя жены пресс-секретаря Путина "открыт офшор на Британских Виргинских островах" (The Daily Express, 05.04.2016); "Путин, блондинка-фигуристка и засекреченные сделки на сумму 1,4 миллиарда" (Scottish Daily Mail, 05.04.2016); "Россияне нашли способ обойти запрет на английский чеддер" (The Daily Telegraph, 10.04.2016).
Можно сказать и следующее: роли "англосаксонских" СМИ разделились. Если американские медиа по "панамскому досье" взяли антикоррупционный финансовый тон, то качественная английская пресса скатилась на уровень клубнички.
Но все "англосаксы" со своими многочисленными и жесткими статьями про "коррупцию в Кремле под жужжание виолончели" всего лишь жалкие лакировщики действительности по сравнению со скромными и старомодными швейцарскими газетами: "Изнасилования на всех уровнях; Панамское досье помогло узнать, как выводились деньги от торговли детьми в России" (Sonntags Zeitung, 10.04.2016); "Американо-российская сеть торговли детьми за цепочкой офшорных компаний" (Le Matin, 10.04.2016); "Панамское досье: чёрные кассы Кремля" (Neue Zuercher Zeitung, 09.04.2016); "Шок накрыл волной весь мир" (Le Temps, 05.04.2016).
Наш выбор: новая нормальность
На страницах литовского издания Lietuvos rytas (8.04) посол ЕС в Москве Вигаудас Ушацкас начал говорить интересные, и в общем, разумные вещи: "Необходимо найти "новую нормальность" в отношениях Европейского союза и России. Несмотря на то, что отношения драматически изменились с начала украинского кризиса, экономически мы остаемся зависимыми друг от друга. Сегодня ЕС и Россия — два очень разных партнера в конфликтной ситуации, пытающиеся найти порядок, который мог бы восприниматься за "новую нормальность". Мы находимся в такой ситуации, когда вместо того, чтобы завязывать отношения, пытаемся справиться со своими различиями. Эти различия необходимо не подчеркивать, а понять, так как, несмотря на сложившуюся обстановку, Россия и ЕС продолжают сотрудничать и должны будут это делать в будущем".
