Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Реклама сомнительного продукта вместо разоблачения Путина

Глава Stratfor: опубликованные WikiLeaks данные могут быть фальшивыми
6 апреля 2016, 17:03
Вместо публикации результатов сенсационных разоблачений под видом "панамского досье" в мировые СМИ была вброшена массированная реклама нового коммерческого продукта, считает Владимир Лепехин.

Владимир Лепехин, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

В минувший понедельник российские и зарубежные СМИ опубликовали некие разоблачения из панамских офшоров, которым предшествовала мощная рекламная кампания. "С 21.00 мир станет другим", — обещали авторы досье.

В России привыкли к тому, что ничего сверхъестественного от Запада — в сравнении с тем, что уже было в последнее столетие, — ожидать не приходится. Но все же надеялись: а вдруг? Тем более что особый упор делался на том, что будет разоблачен не кто иной, как президент России.

Причем здесь Путин?

Президент России Владимир Путин. Архивное фото
Песков о публикации по офшорам: Путин там не фигурируетСоздан информационный продукт, который продвигают на внутрироссийскую внутриполитическую сцену, заявил Дмитрий Песков. Накануне Suddeutsche Zeitung опубликовала якобы документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca об офшорных схемах.
Мировой сенсации не произошло. "Гора родила мышь", — выразился телеведущий программы "Вести" Андрей Кондрашов.

В СМИ был опубликован доклад, суть которого сводится к тому, что на счетах конкретных офшорных компаний аккумулируются миллиардные средства весьма известных людей. Ну так мы и без того знали или догадывались, что такое офшоры и кому они служат.

Да, прятать деньги в офшорах нехорошо — с моральной точки зрения. С другой стороны, офшорные компании пока никто не запрещал. Этот формат защиты частного капитала куда более характерен для Запада, чем для России. Во всяком случае, Панама, а также Виргинские, Антильские, Каймановы, Маршалловы и прочие острова-офшоры находятся в зоне влияния США. В пространстве же влияния России офшоров мирового значения нет.

Наконец, третье. Совершенно непонятно — а при чем здесь выставленный "на расправу" Владимир Путин?

Общественности не был представлен ни один документ, который бы свидетельствовал в пользу того, что президент России имеет отношение к панамскому офшору и обнаруженным на неких счетах миллиардам. Почему в ходе нагнетания "сенсации" её авторы активно упоминали Владимира Путина, а после публикации оказалось, что они вообще не о нем?

Официальный представитель министерства Официальный представитель министерства иностранных дел России Мария Захарова. Архивное фотодел России Мария Захарова на брифинге по текущим вопросам внешней политики
Захарова об офшорном скандале: мы были готовы к таким вбросамРяд СМИ опубликовали якобы документы панамской юридической фирмы, которые якобы свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам.
Ответ на вопрос кроется в понимании самой сути события, которое в мировых СМИ уже окрестили "Панамагейт".

Проблема офшоризации государственных или частных средств с целью минимизации налогов наверняка станет одной из актуальных тем для СМИ и ряда политиков на обозримый период. Не случайно Барак Обама не далее как во вторник заявил: "глобальное уклонение от уплаты налогов — огромная проблема". На этой теме сделают себе рейтинги еще не один десяток западных политиков. И все же суть "Панамагейта" вовсе не в том, что нам продемонстрировали.

На самом деле, в мировом информационном пространстве был прорекламирован масштабный коммерческий проект, направленный на монополизацию рынка "журналистских расследований" и имеющий серьезную политическую начинку.

Запуск такого проекта потребовал глобальной рекламы с подключением ведущих мировых СМИ и использования самых популярных в мире личностей — от Владимира Путина и Дэвида Кэмерона до Лионеля Месси и Джеки Чана.

Эта кампания должна была привлечь внимание вовсе не к Путину или к панамским офшорам, а к "Международному консорциуму журналистских расследований" (МКЖР).

Вот тот бренд, который требовал глобальной раскрутки и который в итоге стал всемирно узнаваемым. Важно, что этот консорциум и его партнерские структуры заняли на мировом информационном рынке конкретную нишу. Так же как Stratfor несколькими годами ранее захватил аналогичную нишу в сфере политической аналитики.

Глобальный коммерческий проект с участием спецслужб

Реальные разоблачения от Джулиана Ассанжа и Эдварда Сноудена в свое время пресечь не удалось. Полагаю, создание "авторитетного", с участием "400 ведущих журналистов" сообщества преследовало именно эту цель — предотвратить появление неконтролируемых одиночек вроде Ассанжа.

Пользователь читает сайт WikiLeaks
WikiLeaks: США спонсировали скандал с офшорами, чтобы атаковать РоссиюПравительство США серьезно подорвало свою репутацию, напрямую финансируя атаку на Россию и страны постсоветского пространства, заявили разоблачители из WikiLeaks.
Отныне нет необходимости подкарауливать Ассанжа у черного выхода из посольства Эквадора. Правительственными структурами и спецслужбами США создана система, при которой при появлении любого нового героя-одиночки 400 других "специалистов" в области журналистских расследований сами заткнут этого выскочку — без привлечения полиции и ФБР.

Во всяком случае, WikiLeaks сообщил, что за "утечкой" данных панамской офшорной юридической компании Mossack Fonseca стоит Джордж Сорос и Агентство США по международному развитию (USAID).

Журналистские расследования давно сведены в западных СМИ к публикациям "сливов" информации, которую авторы получают не столько в результате реальных расследований, сколько путем банальных коммерческих сделок с властью. Попытки монополизировать этот рынок предпринимаются уже несколько лет.

Здесь достаточно вспомнить формирование в горячих точках групп так называемой OSINT-разведки (Open source intelligence). Финансирование этих групп осуществляется не потому, что они дают достоверную информацию, а потому, что формируют информационное поле, удобное заказчику.

Такие группы прошли обкатку на фальсификации событий (под видом расследований) в Ираке, затем — в Грузии и в странах Магриба, а сегодня специализируются на "расследовании" событий в Сирии и на Украине. (В одной из своих статей я уже писал про одну из таких грузино-украинских групп —"ИнформНапалм", которая открыто признается в ведении подрывной деятельности в ряде стран).

Опираясь на получаемую "инсайдерскую" информацию от западных спецслужб и на так называемые открытые источники (по сути — на специально заготовленные и контролируемые блоги) рейнджеры западного информационного спецназа практически полностью нивелировали в журналистике такое понятие, как "достоверность".

Более того, требовать подтверждения данных конкретными доказательствами становится моветоном. Это наглядно продемонстрировала миру, к примеру, пресс-служба Госдепа США. (Все помнят, к примеру, как Джейн Псаки и Джош Эрнест реагировали на неудобные вопросы Мэтью Ли о сбитом над Украиной "Боинге" или ударах российских ВКС "не по тем" целям).

Понятие "достоверность" предложено подменить понятием "доверие" к источнику информации.

Доверяем ли мы МКЖР

Не так давно в одной из дискуссий мне довелось столкнуться с таким "аргументом": "Это сообщает Stratfor, который врать не будет".

Полагаю, такая уверенность основана исключительно на репутации этого центра в определенных кругах, подкрепленной соответствующей рекламой.

Конкурентоспособность Stratfor, с моей точки зрения, держится на том, что центр занимается, по сути, не расследованиями, а имеет доступ к инсайдерской информации спецслужб.

Но можно ли, имея такой доступ и всячески афишируя это, не подчиняться этим самым спецслужбам? По мнению многих экспертов, Stratfor — настоящий рупор конкретной спецслужбы, который формирует мнение аудитории.

Михаил Барщевский. Архивное фото
Барщевский: расследования об офшорах - пшикЖурналистское расследование о причастности ряда мировых лидеров к офшорным схемам строится на предположениях, заявил полномочный представитель правительства в КС РФ, отметив, что не понимает причин отставки премьера Исландии.
И если такая схема работает в экспертной среде, то почему бы не создать её в сфере журналистики?

Политическая важность монополизации рынка журналистских расследований очевидна: это позволяет манипулировать общественным мнением посредством публикации "надежной" и "проверенной" информации от "авторитетного" источника, подмена профессиональной журналистики пропагандой в духе "верю — не верю".

Но есть в панамском проекте еще и коммерческая сторона. МКЖР продемонстрировал свои возможности, умение добыть и, если нужно, соорудить компромат на любого конкурента, даже если тот — лидер мировой державы. Накануне президентских выборов в США это особенно своевременно. Не исключено, что МКЖР получит конкретные заказы на осуществление "расследований" и от Дональда Трампа, и от Хиллари Клинтон.

Рекомендуем
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала