Владимир Лепехин, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"
В минувший понедельник российские и зарубежные СМИ опубликовали некие разоблачения из панамских офшоров, которым предшествовала мощная рекламная кампания. "С 21.00 мир станет другим", — обещали авторы досье.
В России привыкли к тому, что ничего сверхъестественного от Запада — в сравнении с тем, что уже было в последнее столетие, — ожидать не приходится. Но все же надеялись: а вдруг? Тем более что особый упор делался на том, что будет разоблачен не кто иной, как президент России.
Причем здесь Путин?
В СМИ был опубликован доклад, суть которого сводится к тому, что на счетах конкретных офшорных компаний аккумулируются миллиардные средства весьма известных людей. Ну так мы и без того знали или догадывались, что такое офшоры и кому они служат.
Да, прятать деньги в офшорах нехорошо — с моральной точки зрения. С другой стороны, офшорные компании пока никто не запрещал. Этот формат защиты частного капитала куда более характерен для Запада, чем для России. Во всяком случае, Панама, а также Виргинские, Антильские, Каймановы, Маршалловы и прочие острова-офшоры находятся в зоне влияния США. В пространстве же влияния России офшоров мирового значения нет.
Наконец, третье. Совершенно непонятно — а при чем здесь выставленный "на расправу" Владимир Путин?
Общественности не был представлен ни один документ, который бы свидетельствовал в пользу того, что президент России имеет отношение к панамскому офшору и обнаруженным на неких счетах миллиардам. Почему в ходе нагнетания "сенсации" её авторы активно упоминали Владимира Путина, а после публикации оказалось, что они вообще не о нем?
Проблема офшоризации государственных или частных средств с целью минимизации налогов наверняка станет одной из актуальных тем для СМИ и ряда политиков на обозримый период. Не случайно Барак Обама не далее как во вторник заявил: "глобальное уклонение от уплаты налогов — огромная проблема". На этой теме сделают себе рейтинги еще не один десяток западных политиков. И все же суть "Панамагейта" вовсе не в том, что нам продемонстрировали.
На самом деле, в мировом информационном пространстве был прорекламирован масштабный коммерческий проект, направленный на монополизацию рынка "журналистских расследований" и имеющий серьезную политическую начинку.
Запуск такого проекта потребовал глобальной рекламы с подключением ведущих мировых СМИ и использования самых популярных в мире личностей — от Владимира Путина и Дэвида Кэмерона до Лионеля Месси и Джеки Чана.
Эта кампания должна была привлечь внимание вовсе не к Путину или к панамским офшорам, а к "Международному консорциуму журналистских расследований" (МКЖР).
Вот тот бренд, который требовал глобальной раскрутки и который в итоге стал всемирно узнаваемым. Важно, что этот консорциум и его партнерские структуры заняли на мировом информационном рынке конкретную нишу. Так же как Stratfor несколькими годами ранее захватил аналогичную нишу в сфере политической аналитики.
Глобальный коммерческий проект с участием спецслужб
Реальные разоблачения от Джулиана Ассанжа и Эдварда Сноудена в свое время пресечь не удалось. Полагаю, создание "авторитетного", с участием "400 ведущих журналистов" сообщества преследовало именно эту цель — предотвратить появление неконтролируемых одиночек вроде Ассанжа.
Во всяком случае, WikiLeaks сообщил, что за "утечкой" данных панамской офшорной юридической компании Mossack Fonseca стоит Джордж Сорос и Агентство США по международному развитию (USAID).
Журналистские расследования давно сведены в западных СМИ к публикациям "сливов" информации, которую авторы получают не столько в результате реальных расследований, сколько путем банальных коммерческих сделок с властью. Попытки монополизировать этот рынок предпринимаются уже несколько лет.
Здесь достаточно вспомнить формирование в горячих точках групп так называемой OSINT-разведки (Open source intelligence). Финансирование этих групп осуществляется не потому, что они дают достоверную информацию, а потому, что формируют информационное поле, удобное заказчику.
Такие группы прошли обкатку на фальсификации событий (под видом расследований) в Ираке, затем — в Грузии и в странах Магриба, а сегодня специализируются на "расследовании" событий в Сирии и на Украине. (В одной из своих статей я уже писал про одну из таких грузино-украинских групп —"ИнформНапалм", которая открыто признается в ведении подрывной деятельности в ряде стран).
Опираясь на получаемую "инсайдерскую" информацию от западных спецслужб и на так называемые открытые источники (по сути — на специально заготовленные и контролируемые блоги) рейнджеры западного информационного спецназа практически полностью нивелировали в журналистике такое понятие, как "достоверность".
Более того, требовать подтверждения данных конкретными доказательствами становится моветоном. Это наглядно продемонстрировала миру, к примеру, пресс-служба Госдепа США. (Все помнят, к примеру, как Джейн Псаки и Джош Эрнест реагировали на неудобные вопросы Мэтью Ли о сбитом над Украиной "Боинге" или ударах российских ВКС "не по тем" целям).
Понятие "достоверность" предложено подменить понятием "доверие" к источнику информации.
Доверяем ли мы МКЖР
Не так давно в одной из дискуссий мне довелось столкнуться с таким "аргументом": "Это сообщает Stratfor, который врать не будет".
Полагаю, такая уверенность основана исключительно на репутации этого центра в определенных кругах, подкрепленной соответствующей рекламой.
Конкурентоспособность Stratfor, с моей точки зрения, держится на том, что центр занимается, по сути, не расследованиями, а имеет доступ к инсайдерской информации спецслужб.
Но можно ли, имея такой доступ и всячески афишируя это, не подчиняться этим самым спецслужбам? По мнению многих экспертов, Stratfor — настоящий рупор конкретной спецслужбы, который формирует мнение аудитории.
Политическая важность монополизации рынка журналистских расследований очевидна: это позволяет манипулировать общественным мнением посредством публикации "надежной" и "проверенной" информации от "авторитетного" источника, подмена профессиональной журналистики пропагандой в духе "верю — не верю".
Но есть в панамском проекте еще и коммерческая сторона. МКЖР продемонстрировал свои возможности, умение добыть и, если нужно, соорудить компромат на любого конкурента, даже если тот — лидер мировой державы. Накануне президентских выборов в США это особенно своевременно. Не исключено, что МКЖР получит конкретные заказы на осуществление "расследований" и от Дональда Трампа, и от Хиллари Клинтон.
