МОСКВА, 16 мар — РИА Новости. Внесенный в Госдуму законопроект, который, в частности, предусматривает введение в Уголовный кодекс РФ новой статьи об ответственности до 20 лет лишения свободы за хищение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, противоречит конституции, считают в Федеральной палате адвокатов. (ФПА).
Ранее комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект, внесенный депутатом Ириной Яровой.
Согласно законопроекту, по новой статье 164.1 за хищение денежных средств или иного имущества в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершенное в особо крупном размере (свыше 6 миллионов рублей), организованной группой или при исполнении государственного контракта по государственному оборонному заказу, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до 20 лет.
"Законопроект нарушает конституционный принцип — принцип равной защиты всех форм собственности", — заявил РИА Новости статс-секретарь ФПА Константин Добрынин.
Он напомнил, что до принятия в 1993 году конституции РФ в уголовном законодательстве СССР и РСФСР ответственность за преступления в отношении государственной собственности и собственности граждан различалась по мере общественной опасности. Как следствие, даже составы преступлений находились в разных главах Кодекса, сказал Добрынин.
"Новая конституция 20 лет назад провозгласила равную защиту для всех форм собственности, следствием чего стало объединение соответствующих глав Уголовного кодекса в одну, и уголовно-правовая охрана всех форм собственности стала равной. Это было одним из демократических достижений или завоеваний того периода, потому что именно с этого момента собственность и государства, и гражданина, и иные формы собственности получили равную защиту", — отметил статс-секретарь ФПА.
Он также обратил внимание, что, например, в УК РСФСР первая глава особенной части содержала составы государственных преступлений, в нынешнем же УК первой главой предусматриваются преступления против личности, а преступления против основ конституционного строя, бывшие государственные, "благополучно переехали" в главу 29.
"Фактически в новом Уголовном кодексе был закреплен приоритет личности над государством. Поэтому одной статьей Уголовного кодекса невозможно отменить конституционный принцип и начать осуществлять контроль за преступлениями в отношении собственности граждан по остаточному принципу", — заявил Добрынин.
Что касается проблемы казнокрадства, то, убежден он, она носит правоприменительный характер и ее "бессмысленно решать увеличением законодательного текста, к тому же противоречащего конституции".
