Российская армия вернулась. Что дальше?

Возрождение Российской армии требует комплексного осмысления, прежде всего в самой России, считает член Зиновьевского клуба Павел Родькин.

Павел Родькин, Кандидат искусствоведения, доцент НИУ ВШЭ, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Появление "из ниоткуда" боевой мощи современной Российской армии вызвало шок на Западе. Да и в самой российском обществе, армия России неожиданно предстала в качественно новом, эталонном образе, от которого постсоветская Россия и мир успели основательно отвыкнуть с момента распада СССР.

Но из феномена Российской армии политический класс и общество не сделали необходимых выводов, касающихся стратегического развития и существования страны в меняющимся мире. В преддверии 23 февраля, тема места и значения армии в условиях, все больше приближающихся к новой мировой войне, приобретает особенную актуальность.

Армия и прогресс

Организационный и технологический скачок, который совершила Российская армия по сравнению с состоянием, в котором она вместе со всей страной оказалась в 1990-е годы, является, пожалуй, главным инновационным прорывом в разных отраслях знания, технологий и производства. То, чего настойчиво пытаются добиться в сфере потребления, уже достигнуто в сфере отечественного ВПК: ни к чему подобному по уровню концентрации знаний, как, например, новейший серийный самолет СУ-35, платформа "Армата", или комплекс С-400, креативный класс не подошел даже близко.

Интересно, что практически все "прогрессоры", претендующие на право концептуально определять образ будущего России, категорически обходят стороной вопросы обороноспособности и военных технологий. Фактически будущее и стратегии развития продолжают мыслиться исключительно в рамках общества потребления и мирной глобализации.

При сохранении неолиберального вектора развития, возможно, только армия останется доступным источником массового бесплатного образования и культуры. И это образование не может, как в начале ХХ века, быть начальным и примитивным, так как изменился характер самой войны и военные технологии.

Армия может не только сохранить научно-технические знания, высокотехнологичное промышленное производство, но и стать источником развития экономики и общества в целом. Для этого предстоит снова вернуть армии образовательные и воспитательные функции, благодаря которым выковано советское общество в 1920-1930 годы, что означает, в частности, необходимость пересмотра связки армии и вузов в контексте прогресса современных технологий.

В будущем армии придется взять на себя социальные функции образования, необходимого не только для управления высокотехнологичной военной техникой, но и для конструирования и производства этой техники (прообраз такой модели заложен в научных ротах Минобороны). Современная война предъявляет требования к такому уровню технологического развития и образования, которое может воспроизводить только государство.

Армия и государство

В условиях постоянного уменьшения государственного сектора, что является идеологической установкой неолиберализма и не раз артикулировано представителями политического класса на самом высоком уровне, армия фактически остается последним рубежом государственности. Согласно неолиберальной доктрине, которая проводится в жизнь во всех сферах жизни, армия, как и государство в целом, становится "наемным работником" частного транснационального капитала.

В периферийном или даже колониальном варианте капитализма армия и вовсе подлежит частичному или полному демонтажу. Некоторые политики и экономисты и сегодня требуют сокращения расходов на армию и ВПК. Реальное отношение олигархического класса к "собственной" армии сегодня демонстрирует конфликт на Украине. Все это проходило в России в 1990-е годы.

Конечно, нам могут возразить, указав на пример наемной армии США, американский частный военно-промышленный комплекс и развитые частные военные компании как на успешную модель. Но такая армия была сформирована в качественно иных исторических условиях отсутствия внешней угрозы и выполняет по сути колониальные и карательные функции мировой гегемонии.

Актуальным примером для России все еще служит катастрофическое состояние армии и общества образца Первой мировой войны, сложившееся во многом благодаря "эффективному менеджменту" русского капитализма. Российское общество дореволюционного типа оказалось неприспособленным к современной войне; патриотический подъем 1914 года уже к 1916 году сменился полным разложением и потерей смысла.

Условием выживания России в будущем является боеспособность армии. Эта максима подтверждалась на протяжении всей истории страны, но сама по себе армия не может существовать вне национального государства. Окончательная приватизация государства означает новый "удар в спину", который Российская армия пережила в 90-е годы со стороны политиков.

Армия и общество

Армия не может существовать без надежного тыла, поэтому вопрос о единстве армии и народа, а по сути армии-государства-общества, является принципиальным для подготовки к новым геополитическим и историческим вызовам. Результаты войн будущего (даже если это будут звездные войны) для России по-прежнему зависят от того, будут ли они восприняты в качестве "народной" войны.

Для России ключевым критерием отношения к войне остается вопрос ее "справедливости", которая даже в условиях социального регресса не является пустым словом. Преодолеть этот "цивилизационный код", особенность национальной (в широком смысле) психологии — бессильная риторика.

И если в 1914-17 годах народ дал отрицательный ответ на этот вопрос, то в 1941-45 годах уже положительный ответ был дан всему "цивилизованному" миру. Во Второй мировой войне СССР победил не только вследствие колоссальной технической, но и социальной модернизации.

Народный характер Российской армии является одним из фундаментальных преимуществ России в меняющемся мире. В противном случае со всей фатальностью и остротой встанет нежелание общества умирать за интересы большого бизнеса и яхты миллиардеров.

Концептуальное переосмысление значения ВПК и армии в экономике и общественной организации будущего (и без ее негативной милитаризации) на современном этапе необходимо для существования России как суверенной цивилизации. Главное, чтобы российская армия не повторила судьбу многих гражданских институтов, и не превратилась бы в "платформу" для частных военных корпораций, обеспечивающих интересы глобального капитала.