Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
А с другой стороны, первая реакция часто бывает самой правильной. Может быть, и не надо ничего говорить. Потому что незачем.
Мы ведь вроде бы должны испугаться. Если такое говорят — это ведь война? Вот же госсекретарь Колин Пауэлл показывал публике с трибуны ООН пробирки якобы с оружием массового поражения Саддама Хусейна, после чего была война, и только после нее — "открытие", что пробирка была фальшивкой.
Кстати, как и тогда, с пробиркой, сейчас момент для всех этих "разоблачений" выбран неслучайно — на носу важнейшие переговоры по Сирии, где Россия — ключевой посредник, теперь уже приезжающий в Женеву не просто в статусе переговорщика, а имея за плечами 4 месяца успешной военной операции против "Исламского государства". А кто США на этих переговорах, в какой роли оказались? И говорить не хочется. Но это нам не хочется говорить. А им — ну, как-то же надо огрызаться.
Но все же — в ответ на такое заявление Белого дома нельзя молчать? А вдруг можно. Просто из воспитанности — если в на вид приличном обществе кто-то несет явный бред или, допустим, издал неприличный звук, то вежливые люди делают вид, что ничего не произошло. А мы — вежливые.
Подозреваю, что кто-то в той самой американской администрации искренне думает, что сейчас мы здесь сидим и боимся: а что если это не просто так, что если будет не война, то хотя бы какие-то там санкции. Как насчет того, что чихать на эти санкции, исходя из опыта предыдущих?
Аналогичный случай был с папским престолом и Венецианской республикой. Престол раза два подвергал Венецию санкциям, то есть, простите, отлучал ее от церкви. Что означало невозможность не только молиться, но заключать браки, хоронить покойников… Полная гибель всерьез. Но однажды республика и все ее священники вежливо проигнорировали очередное отлучение. И Венеции ничего не было, а вот закат эпохи, когда Ватикан считался высшей силой и авторитетом Европы — этот закат всем стал тогда ясен.
Да, собственно, и не в такие давние времена нечто подобное фильму BBC уже было — обвинили в коррупции предыдущего главу китайского правительства. То была не BBC, а публикация New York Times. Тоже, как в этот раз, эксперты ссылались на верные источники, те — на экспертов… ну, вы же понимаете. Хотя приписали премьеру состояние не в 40 миллиардов долларов, как Путину в этот раз, а поменьше. И что потом было? Да ровно ничего. Китай за прошедшее с тех пор время обогнал по ключевым экономическим показателям США, китайская экономика по-прежнему (несмотря на нагоняемые в тех же американских СМИ ужасы) растет темпами под 7% в год. Сегодня уже Китай грозит американским компаниям санкциями за торговлю с Тайванем. А с экс-премьером (он тогда уже уходил в отставку) никаких событий не происходит. Вот и все.
Не надо напоминать, что положением в стране довольны не более четверти американцев, не стоит повторять цифры того, как падает рейтинг президента Обамы, неважно, сколько американцев считает, что страна идет по неправильному пути (77% — согласно последнему опросу Gallup). Все это из серии очевидного. А кроме того, деградация неслучившейся сверхдержавы — она проявляется как раз вот в таких историях, как эта, с заявлением Минфина и Эрнеста, а не только в рейтингах.
Вряд ли кто-то больше подпортил репутацию этой сверхдержавы, чем забытая ныне Джейн Псаки, которая в должности представителя Госдепартамента несла неграмотный бред и веселила публику. А тут то же самое, но фактически на президентском уровне.
