Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"
22 января министр обороны США Эштон Картер заявил, что коалиция во главе с США задействует сухопутные войска в борьбе с террористической группировкой "Исламское государство" (запрещена в РФ) в Сирии и Ираке. И объяснил это решение желанием быстрее победить ИГ. Однако стратегическая инициатива в Сирии полностью перешла к правительственным войскам. В рядах ИГ и других группировок началось массовое дезертирство. Необходимость наземной операции с участием каких-либо иностранных войск сейчас неочевидна.
Сирийская провинция Латакия уже полностью освобождена от боевиков. 24 января правительственные войска отрезали пути снабжения террористов, на следующий день захватили стратегически важный город Шейх-Мискин на юге страны. В этот же день, пусть со скрипом, и все же начались межсирийские переговоры в Женеве, которые призваны решить судьбу САР методом политического диалога, без силового вмешательства извне. Проще говоря, американцы в Сирии — незваные гости.
Барак Обама не раз заявлял, что США не собираются ввязываться в новую масштабную войну на Ближнем Востоке. Так, во время обращения к нации 7 декабря 2015 года Обама отметил, что боевые действия в Ближневосточном регионе приведут к гибели тысяч американских военнослужащих, иссушению ресурсов, и пообещал уничтожить ИГ без наземной операции в Сирии и Ираке. Но одновременно Обама пообещал, что американские военнослужащие продолжат охоту за террористами в любой стране, где это необходимо. Такая двойственность позиции — свидетельство колебаний. Вероятно, в декабре президент США ожидал результатов операции ВКС России в Сирии, не определился с приоритетами своей страны и будущими принципами сирийского политического урегулирования. Американская внешняя политика корректируется по обстановке.
Что заставляет Вашингтон менять ближневосточную стратегию сегодня — ялтинский синдром, желание приобщиться к победе и разделить сферы влияния в новой геополитической конфигурации, общие цели или военное соперничество с Россией? Как бы то ни было, для войны на сирийской земле американцы намерены привлечь немалые силы.
Кроме использования своих войск, американцы планируют обучать военному делу местных жителей (десятки тысяч рекрутов). Участие Турции не афишируется, однако не вызывает сомнений. Вероятно, США до сих пор не понимают, что для победы над ИГ и другими радикальными группировками в Сирии необходимо прежде всего взаимодействие с сирийской армией и с действующим правительством, которые долгое время эффективно противостояли агрессорам.
Общественно-политическая мотивация
Между тем более половины американцев (53%) считают, что США должны отправить в Сирию сухопутные войска. По данным опроса общественного мнения, проведенного телеканалами CNN и ORC, 68% респондентов заявили, что военный ответ США террористам "недостаточно агрессивен", и 60% опрошенных недовольны политикой президента в отношении терроризма. Это означает, что большинство американских граждан поддержат наземную операцию США в Сирии, даже если все пойдет по афганскому, иракскому или ливийскому сценарию. История ничему не учит.
Похоже, и ближневосточные союзники США только "за". Неслучайно издание Asharq Al-Awsat (Саудовская Аравия) призывает американцев решительнее переходить от слов к делу: "Нет иного решения для Сирии, кроме как военное вмешательство. Россия уже воюет в Сирии, Иран также воюет на территории страны посредством шиитских отрядов, поддерживаемых Тегераном… Это не что иное, как преступление, агрессия против сирийского народа… Вместо того чтобы делать громкие заявления, нужно действовать".
США строят авиабазу на сирийской территории, близ границы с Турцией и Ираком. База может использоваться ударной авиацией или в качестве плацдарма для спецопераций. Кстати, Эр-Рияд финансирует секретные американские операции в Сирии, что позволяет значительно увеличить бюджет ЦРУ и Пентагона.
Фрагменты геополитической мозаики складываются в общую картину. США не видят мира на Ближнем Востоке без собственной гегемонии. И если для достижения этой цели цветных революций и спецопераций уже недостаточно, значит, вероятна новая война.
