Илья Ремесло, юрист, для МИА "Россия сегодня"
Композитор требует запретить певцу исполнять его песни; суд обязывает одну из соцсетей выплатить крупные компенсации певцу; на счетах непонятной фирмы осели собранные за использование чужих произведений деньги. Это все свежие примеры из российской практики взаимоотношений авторов, издателей и зрителей (слушателей).
Не так давно в Астане состоялось заседание Консультативного комитета по интеллектуальной собственности при Коллегии Евразийской экономической комиссии. Одна из актуальных тем, которая обсуждалась на заседании Консультативного комитета, касалась порядка управления авторскими и смежными правами на коллективной основе.
В том числе обсуждался проект Соглашения о порядке управления авторскими и смежными правами, который закладывает основные принципы функционирования коллективного управления правами на территории всего Евразийского экономического союза, устанавливает требования к организациям по коллективному управлению правами для обеспечения высоких стандартов руководства, финансового управления и прозрачности их деятельности, предусматривает иные положения.
Как сегодня обстоит ситуация с контролем деятельности авторских обществ? Что предусматривает и чего не предусматривает текущая система сбора и распределения и выплаты вознаграждения?
Для урегулирования вопросов между авторами и пользователями существует коллективное управление авторскими и смежными правами – общепризнанный правовой институт, существующий в том или ином виде практически во всех странах мира. C XIX века в России существуют авторско-правовые объединения – так, 21 октября 1874 года создано "Общество русских драматических писателей", ставшее первым в истории России объединением такого рода.
Зачем вообще нужны авторские общества?
Широко известны случаи, когда автор вообще не получает вознаграждение за свои труды, либо его права использует кто-то другой безо всяких разрешений. Так, например, год назад Юрий Антонов пожаловался в Генпрокуратуру на iTunes, где его произведения продавались без разрешения. Отмечается, что за продажу музыки Антонова продавец получил около 100 рублей от интернет-магазина.
Авторские общества создаются как раз для того, чтобы помочь правообладателям управлять правами на произведения и иные результаты интеллектуальной деятельной и защищать их. Пользователям гораздо удобнее иметь дело с одной организацией, чем с сотнями правообладателей по отдельности.
В настоящее время существуют четыре аккредитованные государством крупнейшие организации, осуществляющие коллективное управление правами – Российское авторское общество, Российский союз правообладателей, Всероссийская организация интеллектуальной собственности и Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства.
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ, в отношении некоторых категорий прав может осуществляться и внедоговорное коллективное управление. Его суть заключается в том, что вышеуказанные аккредитованные государством организации в определенных законом сферах осуществляют управление и защиту прав не только тех правообладателей, с которыми они заключили договоры о передаче полномочий, но и правообладателей, с которыми у аккредитованных организаций такие договоры не заключены.
Такие организации вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты соответствующих авторских и смежных прав. При этом, предъявляя иски в суд, аккредитованные организации, согласно пункту 21 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009, действуют без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц) свидетельствами о государственной аккредитации.
Более того, как указали Высшие суды, "спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя".
Очевидно, что если аккредитованным обществам даны столь широкие полномочия, то должны существовать и средства контроля над тем, как собираются, расходуются и выплачиваются деньги правообладателям.
Судебная практика с участием обществ по коллективному управлению показывает и множество других проблем, связанных с их правом на защиту интересов авторов без их согласия.
Так, встречались случаи, когда авторские общества предъявляли иски к пользователям, у которых уже был заключен лицензионный договор напрямую с автором. Высший Арбитражный Суд (который в настоящее время упразднен) принял обязательное для нижестоящих судов постановление Пленума от 18 июля 2014 года № 51, в котором признал такую практику недопустимой и указал, что судам необходимо отказывать в удовлетворении исков в защиту прав конкретного правообладателя, если договор пользователя с правообладателем прямо не предусматривает обязанность выплаты вознаграждения через авторское общество.
Руководствуясь поручениями президента, Министерство культуры решило изменить регулирование деятельности аккредитованных государством обществ. В настоящее время, согласно пункту 4 статьи 1243 ГК РФ, вознаграждение правообладателям распределяется на основе данных о фактическим использовании объектов авторских и смежных прав, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании, в том числе сведений статистического характера. При этом доля вознаграждения, распределяемого некоторыми организациями на основе статистических данных, чрезмерно велика.
Гендиректор Всероссийской организации интеллектуальной собственности Андрей Кричевский заявил, что в утвержденное правительством РФ положение об аккредитации организаций по коллективному управлению правами будут внесены изменения, в соответствии с которыми не менее 75% вознаграждения нужно будет распределять на основе фактических данных об использовании произведений и объектов смежных прав. Как указывает Кричевский, "гонорары должны распределяться не на основе сторонних чартов, статистики и отчетов, составленных по ощущениям пользователей, которые могут занижать данные. 80–90% заведений вообще не присылают отчетов".
Предложение является логичным шагом для реформирования принципов взаимодействия организаций по коллективному управлению правами с пользователями – на смену "статистике" использования объектов авторских и смежных прав, которая по сути является "средней температурой по больнице", приходят отчеты пользователей о реальном использовании конкретных результатов творческого труда. Как следствие, это позволит точно определять размер вознаграждения, подлежащего выплате авторам и иным правообладателям.
В целом следует отметить, что необходимость совершенствования работы авторских обществ давно назрела как на уровне российского государства, так и на уровне Евразийского экономического союза, что позволит установить на данном экономическом пространстве единые стандарты работы авторских обществ. Основная цель реформы — чтобы сборы доходили до самих правообладателей, а не оседали в карманах недобросовестных менеджеров.
