МОСКВА, 6 окт — РИА Новости. Поддержав Башара Асада в Сирии, Россия укрепила свои позиции на Ближнем Востоке, переиграв таким образом США, пишет колумнист журнала The Week Паскаль-Эммануэль Гобри.
Оказав сирийскому лидеру Башару Асаду всеобъемлющую поддержку в рамках сирийского военного конфликта, Владимир Путин вывел Россию на лидирующие позиции в большой игре на Ближнем Востоке, пишет он и приводит несколько аргументов в пользу этой точки зрения.
Он отмечает, что у России есть "очевидные интересы" в сирийском регионе. Во-первых, это порты в Средиземном море. Во-вторых, это угроза со стороны "Исламского государства" по отношению к России. Третьим "интересом" России Гобри считает подрыв геостратегических позиций США, в том числе тех, которые касаются американского доминирования на Ближнем Востоке.
"Местные режимы воспринимают Россию как влиятельного игрока, который, похоже, в большей степени заслуживает доверия, нежели США, говорящие одно и делающие другое", — поясняет колумнист The Week.
"Сейчас Россия занимает влиятельную позицию в северной части Ближнего Востока, в близком к Кавказу и Центральной Азии регионе, играющем для нее важную стратегическую роль", — продолжает Гобри.
Он уверен, что Москва весьма удачно воспользовалась такими ошибками политики США в регионе, как отношение к Асаду.
"Мысль о том, что можно поддержать "умеренную" оппозицию, которая бы волшебным образом победила и Асада, и исламистов и установила бы порядок и даже верховенство закона в Сирии только потому, что ее представители получили автоматы M4 и прошли "подготовку", с самого начала была миражом", — поясняет Гобри.
С точки зрения аналитика, США давно должны были сделать то, что, по его словам, Россия делает сейчас: поддержать сирийское правительство и помочь армии страны уничтожить ее заклятых врагов с помощью ударов с воздуха, разведки и спецслужб.
Означает ли это, что США уничтожили бы умеренную, демократически настроенную сирийскую оппозицию, — задается вопросом Гобри. "Если начистоту, трудно сказать, есть ли в Сирии хоть какая-нибудь умеренная демократическая оппозиция, достойная упоминания, не считая людей, которые причисляют себя к ней, чтобы получить оружие от США", — признает колумнист.
Гобри уверен, что, если бы США в свое время поддержали действующий режим в Дамаске, они смогли бы вынудить его пойти на многие уступки и Сирия в итоге могла бы стать "современной, хорошо управляемой страной".
"Такой план потребовал бы стратегической дальновидности и мужества — качеств, которых правительству США недостает уже многие десятилетия", — подводит итог автор.
