Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"
Апология статистики
Перестройка информационного поля, отражающего российские реалии — главная примета нашего времени. Россия находит способы доказать, что те, кто пытался ее изолировать от участия в мировых процессах, суть сами политические маргиналы или как минимум не совсем суверенные политики.
Посчитаем и сравним индексы агрессивности для подборок материалов в иностранной прессе, где упоминалось имя Владимира Путина и других заметных фигур из коридоров российской власти. Возьмем данные за последнюю декаду сентября этого года и, скажем, за февраль: после новогодних каникул информационный поток стабилизировался.
Сначала общий взгляд на текущую ситуацию. Сегодня все ньюсмейкеры как российские, так и иностранные, подаются журналистами преимущественно в нейтральной тональности. Это редчайший случай. Есть, правда, исключения. В негативном контексте по отношению к России фигурируют в основном японские политики: Синдзо Абэ, Фумио Кисида. Еще пара знакомых имен: Иосиф Сталин, Петр Порошенко. И все.
Что касается нашего своеобразного "пресс-индекса" Владимира Путина, то сегодня он равен 0,6 — смешная цифра. В феврале этот параметр составлял 3,2. Падение ИА в 5,3 раза. Впечатляет! Посмотрим на пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова: сегодня — 0,54, в феврале — 2,7; падение в 5 раз.
Вот данные по другим российским политикам. Сергей Лавров: было 2,0, стало 0,63; падение в 3,2 раза. Сергей Шойгу: было 1,31, стало 0,68. Падение в 1,9 раза.
Основными целями информационной войны со стороны СМИ стран Запада ранее были президентские структуры. Вокруг них теперь и строится новый формат информационной политики. Профильные министры негативизировались слабее. Зато сегодня для них индексы агрессивности даже несколько выше, чем у российского президента и его пресс-секретаря.
Информационная активность: танго в стиле "казачок"
Активность зарубежных СМИ за период c 21 по 27 сентября 2015 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 14 по 20 сентября 2015 года) выросла на 5,47% (1188 материала против 1123). Это приличный рост, но максимум публикаций про вовлеченность российского руководства в решение сирийского кризиса и пик комментариев по поводу встречи Владимира Путина и Барака Обамы в Нью-Йорке будут отслежены несколько позже.
Воистину эпохальные подвижки наблюдаются в динамике значений интегрального (среднего для всех стран) индекса агрессивности. Какие-то позитивные сдвиги, безусловно, ожидались, но эти сдвиги оказались не просто позитивными, а очень позитивными. Судите сами. ИА последний месяц "плавал" вокруг отметки 1,0, что само по себе было весьма благоприятным знаком: ведь нередко этот индекс был выше в три раза. На анализируемой же неделе он упал до 0,71. Это, во-первых, очень резкое падение, а, во-вторых, самое низкое значение за все время наблюдений с января 2013 г. Запомним это событие. Заодно и констатируем: уровень информационной угрозы для РФ находится на среднем уровне. В любом случае сегодня нагнетание негатива вокруг России в зарубежных СМИ демонстративно приглушено.
Сегодня как-то скромно в сторонке оказались страны Латинской Америки. Давайте посмотрим, что происходит на их информационном поле. Возьмем только "цепляющие", броские заголовки. Аргентина: "Путин снова приобретает авторитет" (El Cronista Comercial, 25.09.2015), "Атомная энергетика: Россия наращивает свое присутствие в Южной Америке" (Ambito financiero, 24.09.2015); "Эксгумированный царь" (Pagina/12, 24.09.2015); "Чтобы достичь мира в Сирии, нужно пойти на сделку со злом" (El Cronista Comercial, 23.09.2015); "Россия считает Ди Каприо иностранным агентом" (INFOBAE, 22.09.2015). Бразилия: "Халк снова обвиняет соперников в расизме" (AE Noticiário, 27.09.2015); "Украина давит на НАТО" (Jornal do Commercio (Бразилия) 23.09.2015); "Бразильские предприниматели в Москве заключили контрактов почти на 100 миллионов долларов" (Correio Braziliense, 21.09.2015); "Фильмы Киры Муратовой на фестивале в Бразилии" (Folha de Sao Paulo, 21.09.2015). Венесуэла: "Венесуэла и Россия договорились о неразмещении оружия в космосе" (El Mundo (Венесуэла), 26.09.2015); "Будем ли мы питаться российским оружием?" (El nacional, 26.09.2015); "Лавров встретится в эту субботу с Мадуро" (El universal (Венесуэла), 24.09.2015); "Каприлес выступает резко против покупки "Сухих" у России" (Analitica, 21.09.2015). Мексика: "Путин прав. Обама тоже" (El Universal, 27.09.2015); "Россия вывела на орбиту три военных спутника" (La Crónica, 24.09.2015); "Путин поддерживает гуманизм и исламские ценности" (La Jornada, 24.09.2015); "Путин, Эрдоган и Аббас открыли крупнейшую мечеть Европы" (Noticias MVS, 23.09.2015). Чили: "Глава Пентагона видит перспективы сотрудничества с Россией в Сирии" (El Mercurio, 26.09.2015); "Российские исследователи эксгумировали останки Николая II и его супруги" (Cuatro, 24.09.2015); "Путин открыл в Москве самую большую мечеть в Европе" (24 Horas, 23.09.2015).
Что тут можно сказать? Латинская Америка для России, если судить по их СМИ, совсем не дипломатическое захолустье. Интерес к нашей стране там имеется и очень высокий. Несколько неожиданным для католических стран оказался медийный ажиотаж в связи с открытием Московской соборной мечети.
Индекс агрессивности: лорд Керзон и информационный звон
Обрушение антироссийского (подчеркнем, не русофобского, а только государственно-регулируемого антироссийского) медийного фронта демонстрирует реальную управляемость западной прессы. Но, принимая во внимание этот факт, не будем забывать и о других, не менее многозначительных и положительных для нас фактах.
Франция, например, одномоментно довела свой и так небывало низкий ИА до 0,44 (был, напомним, 0,57). Такое значение свойственно скорее Казахстану, нежели стране, СМИ которой всегда культивировали антипутинские настроения, несмотря на хорошие отношения "первых лиц".
Немецкая пресса с уровня ИА, равного 2,4, "упала" сразу до 0,76. Чудеса случаются. В США индекс составляет 1,0. Великобритания не пошла у бывшей колонии на поводу: ИА был 0,87 (очень низко для бриттов), а стал 0,68 — среднемировой уровень на сегодня.
Против России сегодня из крупных стран на медийном поле играет только Япония (ИА равен 2,3). Здесь, конечно, ситуация специфическая: когда Россия набирает очки на геополитическом чемпионате мира, то перспективы японского политического истеблишмента сыграть перед избирателями на вопросе возвращения "северных территорий" существенно ухудшаются.
Вот заголовки: "Нельзя закрывать глаза на жесткий курс России по отношению к Японии" (Nihon Keizai Shimbun, 26.09.2015); "Россия продолжает вмешиваться в сирийский конфликт, поставляя Асаду новейшее вооружение" (Nihon Keizai Shimbun, 26.09.2015); "Речь Путина на саммите ОДКБ: Россия использует угрозу ИГИЛ для сохранения влияния на постсоветском пространстве" (WEDGE Infinity, 25.09.2015); "Диалог с Россией: не гнаться за скорыми результатами, а принуждать Москву к соблюдению международного права" (Asahi Shimbun, 25.09.2015); "Экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга: В переговорах с Россией по территориальному вопросу необходима несгибаемая позиция государства" (Kyodo Tsushin, 24.09.2015).
Среди других немногочисленных "негативистов" очень контрастны печатные органы армянской оппозиции, которые почему-то связывают действия России на сирийском направлении с каким-то тайным сговором РФ и Азербайджана по решению карабахского кризиса не в пользу Армении: "Российско-азербайджанская агрессия против Армении" (168 ժամ (168 жам), 26.09.2015); "Азербайджан из Нью-Йорка российским оружием бомбит армянские села" (Առաջին լրատվական (Первый информационный), 25.09.2015); "Российские миротворцы в Карабахе?" (Առավոտ (Аравот), 22.09.2015); "Если российские войска войдут, то мы потеряем Карабах" (Lragir, 22.09.2015).
Карта тональностей (обратите на нее сегодня особое внимание) выглядит как какое-то пособие по прояснению вечных планов США пресечь всяческую возможность установления гегемонии в Европе Германии за счет ее сближения с Россией. Если взглянуть на "негативные" страны, то все они располагаются в классическом "Междуморье", о котором мечтал и Пилсудский, и лорд Керзон — в коридоре между Балтикой и Черным морем, отделяющем русских от немцев.
Вот заголовки "оттуда": "Кремль провоцирует войну с Польшей (Onet.pl, 27.09.2015, Польша); "За миграционным кризисом в ЕС стоит Россия? Если нет, ей невероятно повезло, потому что она на этом кризисе выигрывает больше всех" (wPolityce.pl, 27.09.2015, Польша); "У России нет шансов на возвращение в большую политику" (Fronda.pl, 26.09.2015, Польша); "Путину все равно, где воевать с США — в Украине или в Сирии" (Радио Свобода (Украина), 26.09.2015, Украина); "Встреча Путина и Обамы — предательство или победа?" (Эспресо TV, 25.09.2015, Украина); "Если США и Россия договорятся по Сирии, они автоматически договорятся по Украине" (Телеканал 112, 25.09.2015, Украина); "НАТО: Россия все активнее действует на востоке Украины" (Lietuvos rytas, 24.09.2015, Литва); "Эксперты: российское вторжение в страны Балтии маловероятно, но есть основания для опасений" (Sargs, 25.09.2015, Латвия); "Пентагон пересматривает планы на случай возможного вооруженного конфликта с Россией в странах Балтии" (Latvijas Avize, 22.09.2015, Латвия); "Государства Балтии сами по себе Москву не интересуют" (Postimees, 26.09.2015, Эстония);
Наш выбор: потребляй, но не доверяй! — такие они, СМИ США
28 сентября служба Гэллапа опубликовала результаты очередного опроса на тему доверия американцев к собственным СМИ. Отчет называется "Доверие американского народа к СМИ остается на самом низком уровне за всю историю".
Гэллап — это не какой-нибудь ньюсмейкер средней руки или штатный пропагандист Госдепа. Это серьезный инструмент мониторинга общественных настроений.
Дело даже не в том, что сейчас зафиксирован самый низкий уровень доверия к медиа за всю историю, а в том, что этот уровень уже лет 20 остается поразительно низким — меньше половины населения. Да, в 2015 году сохранилась крайне низкая цифра 40 %, но, к слову сказать, близкие значения выявились уже лет десять назад. Боле того, снижение доверия американцев к национальным СМИ — устойчивая тенденция. Потихоньку это доверие падает, причем неуклонно, вне зависимости от политической ситуации в США.
Обратимся к частностям. Среди "молодежи" (18 — 49 лет) вера в чистоту помыслов СМИ падает последнее время катастрофическими темпами. Сегодня только 35% представителей этой возрастной категории сохраняют доверие к медиа. Таким образом, 2/3 активных американцев газетам и ТВ не верят. Причем это касается не только новостей, но и аналитического контента.
Теперь о партийной принадлежности. Те американцы, которые голосуют за демократов, т.е. ассоциируют себя с глобалистической и либеральной элитой, верят СМИ гораздо больше (в зависимости от года замера их 70-55 %). "Независимые" и "республиканцы", т.е. более консервативные и национально ориентированные люди, шарахаются от СМИ как черт от ладана: тут верящих всего 27-32 %. Те, кто веру в партийные идеалы сохраняет, более или менее устойчивы в своих предпочтениях: понижающие тренды слабы или вовсе отсутствуют. Все дело теперь в независимых. Это они отворачиваются от прессы в первую очередь.
Сотрудники Гэллапа объясняют выявленные тенденции состоянием самих СМИ — скандалы сотрясают медиасферу чуть ли не каждый день. Но основной вклад в снижение доверия к СМИ ученые видят прежде всего в кризисе доверия к власти в США и к американским институтам демократии вообще.
