Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Очень сложная тема: надо ли судить французских юмористов за очередной устроенный ими скандал – карикатуру с изображением утонувшего сирийского мальчика-беженца. По сути, речь здесь не просто о том, что такое хорошо, а что такое плохо. А о том, что "хорошо и плохо" — оно разное для разных народов. Притом что заливающая Европу волна беженцев и прочих мигрантов несет с собой совершенно не европейские представления по этой части. То есть мы вторгаемся тут в тотальный хаос ценностей. Другое дело – что ценности всегда интересны, как чужие, так и свои. Они – наша жизнь, наша культура, а деньги, в конце концов, лишь средство для того, чтобы мы существовали так, как нам кажется правильным.
Как пошутили
История с возможным судебным процессом против парижского журнала Charlie Hebdo вообще-то к крупным событиям не относится, поскольку дело здесь в личности тех, кто грозит судом.
Но все по порядку. Сначала была облетевшая весь мир фотография с выброшенным на турецкий берег трехлетним сирийским мальчиком Айланом – одним из потока беженцев, наводняющих сейчас Европу. В той истерике, которая охватила сейчас часть европейской публики по поводу мигрантов, эта фотография находится на самом пике эмоций.
И последнее – кто сообщил, что, возможно, подаст в суд. Речь о Сообществе чернокожих адвокатов. Они работают не во Франции, а в Великобритании. Их миссия – бороться с расизмом (ранее прославились акциями против расизма на трибунах стадионов). То есть они и есть мигранты в Европу, только прежних волн. Отправить иск грозят в Международный уголовный суд (МУС), который вообще-то создавался, мягко говоря, не совсем для этого.
В общем, дело не в акции чернокожих адвокатов, а в том, что творится по части столкновения цивилизаций – в данном случае на многострадальной европейской земле.
И, кстати, о том, к какой цивилизации относится Россия. В одной из моих зарубежных публикаций мне удалось подметить, что по части той, январской истории с "Шарли" российская публика, по всем опросам, реагировала никоим образом не как европейская, а в точности (опрос к опросу) как население многонациональной Малайзии, с ее мусульманским большинством и с китайскими и индийскими коренными общинами. А именно, по формуле "убивать журналистов нельзя, но и рисовать карикатуры на Пророка тоже недопустимо". Европейцы принимали только первую часть формулы. У нас люди с европейскими майками "Я – Шарли" смотрелись дико. И, наверное, для прояснения дальнейшей авторской позиции следует добавить, что я – никоим образом не Шарли.
Юмор и визг
Давайте попробуем дальше мыслить по принципу "да, но". Да, европейская цивилизация особым образом относится к юмору, он – часть европейских свобод, в том числе внутренних.
О юморе: европейская цивилизация долго разбиралась, совместим ли юмор с высокими и трепетными вещами. Лучшая на эту тему книга – "Имя розы" великого Умберто Эко, это по сути книга о том, как религиозные фанатики испытывали такой ужас перед юмором, что шли на любые преступления против своей же религии, дабы юмор уничтожить.
Кстати, Россия, возможно, мировой лидер по части юмора. Соперничать с ней здесь может только Великобритания, хотя Франция, Америка и Израиль дышат в спину. Но – у нас есть, видимо, некоторые отличия от западников по части того, насколько юмор совместим с религиозными вопросами. В этом надо спокойно разбираться – в конце-то концов, приятно знать, кто и что мы есть.
В любом случае религиозные маньяки (или политики), страдающие звериной серьезностью, у нас перспектив не имеют. Всегда может найтись кто-то, кто заявит, что дикие выходки экстремистов против музеев, театров и т.д. оскорбляют его религиозные чувства – и даже сможет это доказать.
Но – опять это "но" — мы можем себе позволить вести дискуссию спокойно, желательно — отсекая завывающих экстремистов. Это ведь важнейшая тема в стране и особенно мире, где мигрирует все больше людей – какие должны быть правила их общения, как должен поступать гость, как хозяин. Правила, возможно, надо утверждать заново. А вот в Европе сегодня ситуация по этой части хуже не бывает. И как раз история с сирийским мальчиком это показывает ярче некуда.
Часть диагноза Европы в том, что примерно половина тамошней публики склонна доводить себя до истерики по всяческим моральным поводам. Чаще всего не по части религии, поскольку религия этой половины публики называется "либерализм", "западные ценности" и т.д. Иногда они с завываниями учат жить Россию и множество других стран или цивилизаций. И вот сейчас эта половина заходится в судорогах, призывая каждого "настоящего" европейца отдать свой дом – да-да, дом – мигранту. Вторая половина Европы в ужасе смотрит и слушает, понимая, что добром это не кончится.
