Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования
Противостояние евроинтеграционного правительства Молдовы и радикалов продолжается пока в мягком формате. Протестующие требуют переговоров с президентом и премьер-министром, кишиневское руководство тянет резину. Тем временем наметилось совместное участие в протестах правых и левых радикалов. Характерно, что в 2013-2014 годах в Киеве левые радикалы (левее коммунистов) также довольно активно поддерживали Майдан. Да и антиолигархические и проевропейские лозунги в Кишиневе практически те же.
В целом митинговую активность поддерживают политические силы (гражданская платформа "Достоинство и правда" (ДиП) и партия "Наш дом — Молдова" — НМ). Первая организована в феврале текущего года. Вторая — формально социалистический проект, созданный в 2010 году при участии беглецов из потерявшей власть ПКРМ с явной целью оттягивать голоса у коммунистов. Обе политические силы практически не имеют шансов прорваться к власти конституционным путем — посредством выборов.
Кроме того, НМ (формально левоцентристская, хоть на деле маргинально-радикальная) является приемлемой для умеренного крыла протестующих, обеспокоенных общим снижением социальных стандартов. В свою очередь ДиП выступает с радикально правых (в том числе и с русофобских позиций). Даже слухи, формально увязывающие протестующих с ЕС (в частности с Германией), откуда якобы идет финансирование ДиП, аналогичны тем, что связывали с Германией киевский протест, наиболее рейтинговый лидер которого В.Кличко имел вид на жительство в ФРГ и бизнес на ее территории.
Вместе с тем все "цветные" перевороты (а события в Кишиневе имеют все признаки развивающегося "цветного" сценария) как в Молдове, так и в других государствах всегда организовывались и направлялись США, посольства которых в соответствующих столицах служили центрами координации протестующих, а также обеспечивали их поддержку со стороны ЕС, который всегда выдвигался на первый план на начальном этапе протестов.
Данная цепь совпадений дает основания предположить, что и в данном случае мы имеем дело с американским проектом. Следовательно, можем примерно спрогнозировать последовательность этапов протеста.
На начальном этапе от правительства всегда требуют определенных уступок, которые должны быть подкреплены и гарантированы отставками крупных чиновников (зачастую силового блока). В Кишиневе требовали отставки генпрокурора. Согласие власти на подобные отставки должно подорвать лояльность силовиков и породить сомнение бюрократической вертикали в устойчивости режима, стимулировав переход чиновников на сторону протестующих. После этого требования можно наращивать. В идеале создается переходный режим, в котором представители старой власти, сохраняя формально руководящие посты, играют роль марионеток, а вошедшие в правительство и силовые структуры лидеры протеста обеспечивают реальный разворот и радикализацию внешней и внутренней политики.
При этом, хоть на митингах речь и идет об экономических реформах, на деле требуется исключительно политическая переориентация и/или радикализация режима.
Если власть и в этом случае отказывается удовлетворить требования, протест утрачивает мирный характер. Начинаются все более жестокие схватки с полицией. Приближается последний этап — насильственный, иногда вооруженный переворот.
Единственный способ прервать данный сценарий — подавить протест силой уже на первом этапе, заключив под стражу его формальных и неформальных лидеров и распустив политические силы, формально его возглавлявшие. Поводом для подавления может (и должно) служить первое же неконституционное требование, позволяющее охарактеризовать протест как государственный переворот, или первые же насильственные действия протестующих, которые можно квалифицировать как попытку открытого мятежа.
На сегодняшний день протест в Кишиневе находится в переходе от второй к третьей фазе (силовому давлению на власть). Первоначальные требования не удовлетворены. Власть уходит от прямых переговоров. Протестующие увеличивают количество палаток в своем постоянном лагере и совершают марши к правительственным учреждениям, каждый из которых потенциально может закончиться спонтанным штурмом.
Понятно, что у кишиневского руководства достаточно сил для того, чтобы удержаться и подавить протесты. Если только оно не будет парализовано коллективными действиями Запада, направляемыми и организуемыми США. Понятно, что, если давлению Запада не смогли противостоять такие (значительно более самостоятельные, чем нынешние власти Молдовы и Украины) политики, как Янукович и Воронин, сегодняшняя власть в Кишиневе, легитимированная Западом после более чем проблематичных выборов, тем более не сможет действовать жестко, вопреки ясно высказанной воле США и/или ЕС.
Вопрос: будет ли такая воля высказана?
Ответ на него зависит от того, рискнут ли США на фоне активизации противостояния с Россией в Сирии и на Украине пойти по пути дестабилизации Молдовы, что, несомненно, приведет к возникновению еще одного очага военных действий. Придя к власти, радикалы в первую очередь разморозят конфликт в Приднестровье (как вариант, возможна попытка ликвидации автономии Гагаузии). Фактически Молдова окажется перед реальной угрозой начала гражданской войны на всей ее небольшой территории. Это в свою очередь может привести к вовлечению в конфликт Румынии, России и Украины, имеющих в этом регионе не только законные интересы, но и международные обязательства.
Все предыдущие действия Вашингтона свидетельствуют о том, что, развернув цветной сценарий, он не останавливается, пока цель не достигнута (либо пока правительство страны-жертвы не продемонстрировало готовность и способность защититься). Кроме того, сбрасывание все новых регионов в состояние политического хаоса и гражданских войн также является элементом американской стратегии в последнее десятилетие.
Исходя из этого, перспективы Молдовы можно оценить весьма пессимистично. Спасти ситуацию может только жесткая позиция ЕС, который получит на своих границах еще один конфликт, причем с возможным вовлечением члена ЕС и НАТО — Румынии — в прямую конфронтацию с Россией на территории Молдовы.
Однако до сих пор ЕС не проявлял готовности к открытому жесткому противостоянию США. В конечном итоге Европа всегда послушно следовала в фарватере американской политики.
Ситуация в Молдове также является серьезным сигналом для Киева. Режим Тимофти по своей сути отличается от режима Порошенко только тем, что пришел к власти в ходе мирного, а не вооруженного переворота и по Молдове пока не разгуливают эскадроны смерти в виде нацистских "добровольческих" батальонов и просто вооруженных "активистов". В этом отношении позиции украинских радикалов, давящих на "олигархический режим Порошенко", даже сильнее, чем позиции радикалов Молдовы. Если США решат завершить радикальный переворот в Кишиневе (а пока события разворачиваются по худшему сценарию) и ЕС не решится их остановить, Киев — следующий на очереди. И очень скоро.
