Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"
Нужна ли нам сегодня Общеевропейская организация по безопасности и сотрудничеству? Да.
Является ли нынешняя ОБСЕ организацией, эффективно обеспечивающей безопасность и сотрудничество в Европе? Нет. Причём уже давно не является.
Вывод: ОБСЕ нужно с почётом похоронить и создать новую организации, отвечающую когда-то заявленным от имени ещё СБСЕ (предшественницы ОБСЕ) целям.
Ничего страшного в этом нет. Всё когда-то рождается и когда-то умирает. Так, между прочим, до сих пор происходило со всеми международными организациями, которые живут куда меньше, чем государства.
Напомню, что ОБСЕ, наследуя СБСЕ, была призвана обеспечивать заявленные в самом её названии цели:
2) в экономической сфере — посредством обеспечения экономической и экологической безопасности;
3) в гуманитарной сфере — посредством защиты прав человека, развития демократических институтов и мониторинга выборов.
Совершенно очевидно, что по первому пункту ОБСЕ способна лишь, да и то с массой претензий к ней, организовывать контроль за поведением сторон во время конфликтов. В экономической области роль ОБСЕ равна нулю. В гуманитарной сфере (так называемая третья корзина) соответствующие институты и наблюдатели ОБСЕ создают больше конфликтов между странами, чем помогают их решению.
А чаще всего, если называть вещи своими именами, просто навязывают одним странам политические и цивилизационные нормы других. Но это с таким же успехом делают и другие "европейские организации", от Совета Европы и его институтов до самого Евросоюза. Зачем тут ещё и ОБСЕ?
Словом, то немногое полезное, что делает ОБСЕ, является лишь дублированием работы других структур. А к действительно серьёзным проблемам (военная безопасность и экономическое сотрудничество) её просто никто не подпускает.
Ценность ОБСЕ для России состоит всего в двух вещах. Эта общеевропейская организация была создана (в виде СБСЕ) при активном участии России (СССР), то есть и с учётом интересов нашей страны. Но после превращения СБСЕ в ОБСЕ (1994) Россия фактически сама минимизировала свою роль в этой организации.
Второе, чем была когда-то ценна СБСЕ (но уже не ОБСЕ) — своей универсальностью, каковая тоже, как показывает реальность, ушла. О поддержании военно-политической стабильности и развитии сотрудничества "от Ванкувера до Владивостока", о чём говорили ещё в начале 90-х годов, уже никто всерьёз не вспоминает.
Кстати, обессмысливание ОБСЕ как международной организации хорошо демонстрируется тем, что встречи на высшем уровне в ней проводятся реже, чем в любой другой аналогичной по формальному представительству структуре. Предпоследняя была в 1999 году, последняя — в 2010-м. Следующая явно в ближайшие пять лет не состоится.
Большая семёрка, Большая восьмёрка, саммиты Евросоюза, ШОС, БРИКС собираются чаще. И это неслучайно. Что собираться, если обсуждать нечего, да и нет желания обсуждать хоть что-то вместе? И это тоже реальность. Фактически фиксация летального исхода.
Но какой должна быть новая, созданная с чистого листа, организация по безопасности и сотрудничеству в Европе?
Первое. Прежде всего и самое главное — эта организация должна включать только европейские страны. Сейчас в ОБСЕ входят 57 стран, хотя самих европейских государств как минимум на 8 меньше. В новой ОБСЕ не должно быть США и Канады, а также независимых государств, возникших из союзных советских республик Средней (Центральной, как говорят сейчас) Азии.
Почему в составе СБСЕ были Соединенные Штаты Америки — понятно. Хельсинкский акт 1975 года в принципе был геостратегическим компромиссом по поводу границ и военной безопасности в Европе между двумя тогдашними сверхдержавами — СССР и США. Но какое сейчас отношение американцы и уж тем более канадцы имеют к европейским делам? Свои личные дела в этой сфере со своими военными союзниками они вполне могут решать и через НАТО, что активно (даже чересчур активно) и делают.
Невключение центральноазиатских государств в состав новой организации — всего лишь дань географической, цивилизационной и политической логике.
Второе. Членами новой организации с совещательным голосом должны стать так называемые непризнанные государства: с постсоветского пространства это в первую очередь, конечно, Абхазия и Южная Осетия, уже признанные Россией, а также Приднестровская Молдавская Республика и Нагорно-Карабахская Республика, Донецкая и Луганская народные республики. И Республика Косово.
Если уж говорить об эффективной организации по безопасности, то нужно брать реальность, включая, кстати, и военную, во всей её полноте. А реальность в историческом смысле не равноценна факту признания или непризнания её кем-то. Политический крах ОБСЕ ведь в значительной степени как раз и связан с тем, что она сохранилась как преемница СБСЕ, полностью проигнорировав то, что краеугольный принцип СБСЕ — нерушимость послевоенных границ в Европе — был просто сметён историческим процессом. И совершенно очевидно, что история не остановилась — эти изменения будут происходить и дальше.
Третье. Структура новой организации должна признать и ещё одну реальность, а именно — разделённость Европы. Никакого общего европейского дома сложить и построить пока не удалось. И не факт, что удастся в будущем. Тем более что противников того много, и не в России в первую очередь. А вот реальность такова: на континенте существует два военных блока — НАТО и ОДКБ, — и два экономических (даже шире) объединения — Евросоюз и ЕврАзЭС. Эти четыре организации должны вместе составить особый институт внутри нового образования. И заняться мерами обеспечения, соответственно, коллективной военной безопасности и экономического сотрудничества.
Четвёртое. Совершенно определённо должен быть зафиксирован непреложный принцип новой организации: невмешательство в дела Европы и стран Европы неевропейских государств, а равно и невмешательство членов организации во внутренние дела друг друга.
А именно: взяться ли всё-таки за строительство "единого европейского дома" (и тогда становится актуальным вопрос о "едином пространстве коллективной безопасности" и прочем едином) или, отказавшись от создания воздушных замков, двигаться по пути налаживания и укрепления сотрудничества между существующими в разных концах Европы политическими, военными и экономическими союзами.
Что должна сделать Россия как трезвое и ответственное европейское государство, как великая европейская держава, как, в конце концов, инициатор и один из главных создателей СБСЕ? Совсем немного: заявить о своём выходе из этой мёртвой в её нынешнем виде (ОБСЕ) организации и предложить европейским странам план создания новой организации, основанной примерно на тех принципах, которые я описал.
А дальше уже дело свободного выбора суверенных европейских государств, если, помимо России, в Европе такие ещё остались.
Ну а на надгробном камне ОБСЕ можно будет написать: "Её жизненный путь был вымощен благими намерениями, но история пошла по другому пути".
