Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"
Апология статистики
Хотелось бы привлечь политическую медиаметрию к прояснению крайне запутанных вопросов внешней политики, касающихся России. Вот, например, тема — расширение НАТО.
Эта схема давно известна как способ обеспечения дешевого военного присутствия США за рубежом. Американцы хотели вложить деньги в соответствующую инфраструктуру сначала в Латинской Америке, потом на Ближнем Востоке, но подумайте сами: кто там чего будет охранять? То ли дело цивилизованная Европа. А НАТО (здесь и есть фокус европейской политики США) суть инструмент, обеспечивающий присутствие Соединенных Штатов в Европе. Тщательно спланировали операцию: в 2014-15 финансовых годах американцы тихо осваивали деньги "на развитие инфраструктуры" НАТО в указанных странах. Теперь ангары и специальные бензоколонки построены. Технику надо разместить "под фанфары" о российской угрозе.
Вакханалия в СМИ с начала освоения средств беспрецедентная. НАТО — спаситель Европы от набирающей силы путинской России, которая собирается восстановить империю и Варшавский договор в придачу.
Все это замечательно иллюстрируется цифрами. Вот значения индекса агрессивности для сюжета "Взаимоотношения Россия — НАТО" по периодам. Итак: 2012 г.- 0,42; 2013 г. – 0,28; 2014 г. – 2,91; 2015 г (январь-май) – 3,62. Как видим, рост негатива более чем в 10 раз! Теперь, когда политические решения приняты, техника завозится, и создаются рабочие места, индекс агрессивности должен пойти на спад, и об агрессивности России будут говорить меньше.
Информационная активность: Петербургский экономический флэш-моб
Активность зарубежных СМИ за период c 15 по 21 июня 2015 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 1 по 7 июня 2015 года) выросла почти на 10% (1325 материалов против 1197). Это значительный скачок. Такой прирост связан в первую очередь с освещением Петербургского международного экономического форума, который, несмотря на санкции, оказался замеченным зарубежными СМИ: деятельность его неожиданно широко и спокойно комментировалась. Все-таки экономисты не так склонны к медийным истерикам, как политики.
Кстати, наибольший интерес к мероприятию в городе на Неве продемонстрировали СМИ Франции. Но интерес этот чисто информационный. По заголовкам это хорошо видно: "ПМЭФ-2015: россияне смогут делать ставки на французских ипподромах" (Le Figaro, 19.06.2015, Франция); "ПМЭФ: Владимир Путин подсчитывает "друзей" (Le Monde, 21.06.2015, Франция); "Путин не позволит ставить под сомнение право России на проведение ЧМ-2018" (Liberation, 20.06.2015, Франция); "ЕС продлевает антироссийские санкции, Москва готова дать отпор" (La Tribune, 20.06.2015, Франция).
А вот разгоряченная американская пресса: "Унылая атмосфера на российском форуме для западных компаний" (The Washington Post, 20.06.2015, США); "Бедственное состояние российской экономики накладывает отпечаток на ПМЭФ" (The Wall Street Journal, 18.06.2015, США, Paul Sonne). Однако свои же холодные головы тянут драчунов обратно на место: "Несмотря на напряженные отношения между США и Россией, руководители американских компаний принимают участие в ПМЭФ" (The New York Times, 19.06.2015, США, Andrew Kramer); "Министр финансов: Россия не отказывается от американских ценных бумаг" (The Wall Street Journal, 19.06.2015, США).
Обязательно надо отметить Японию, которая по поводу ПМЭФ совсем запуталась: "Путин пытается расшатать позицию Японии? Заявляя о возможных переговорах по территориальному вопросу, он хочет добиться снятия санкций" (Mainichi Shimbun, 21.06.2015, Япония, Naoya Sugio).
Позволим себе некоторое статистическое отступление. Работа Форума в 2012 году комментировалась всего в 48 статьях, причем лидером по числу публикаций оказался… Ливан. За обозреваемую неделю тема Петербургского международного экономического форума присутствовала в 184 материалах, а с учетом начала этой недели таких статей "набежало" уже под две сотни!
Индекс агрессивности: бубнящие и буйствующие
Самым "негативным" сюжетом явился "Взаимоотношения Россия-НАТО". На втором месте смежная тема – "Наращивание вооружений в Европе".
Решили поискать, где действительно горячо. Неожиданно привлекла внимание Италия, которая вдруг отметилась в антипутинской кампании: "Путин создает образ внешнего врага, дабы скрыть свой крах" (La Repubblica, 21.06.2015, Италия); "Погружение в самые темные годы холодной войны" (Il Sole 24 Ore, 17.06.2015, Италия).
Но, конечно, итальянцам далеко и по количеству и по качеству "антипутинизма" от перестроившихся под американские пропагандистские стандарты украинских мастеров криминального пера: "Симбиоз бандитов и госбезопасности был всегда. Потому что они прекрасно дополняют друг друга, и Путин тому пример". (Факты, 18.06.2015, Украина). Если этот тезис и верен, то Путин здесь пример совсем не подходящий. Киевляне в этом контексте могли бы вспомнить леденящую кровь свою историю с отрезанной головой журналиста Гонгадзе.
Наш выбор: за Балтимор американцам не так обидно, как за Донецк!
"Вооружать Украину — безумная идея". Такое мнение выразил Дэниел Лэрисон (Daniel Larison) в малознакомом широкой публике, но известном среди интеллектуалов журнале The American Conservative (17.06). Он считает, что "пытаться настроить российскую общественность против своего правительства путем предоставления оружия для убийства россиян довольно глупо — даже если бы россияне не так явно поддерживали политику властей".
"Копы, выступая не на камеру, признаются в своем нежелании в „упреждающем“ порядке вести борьбу с преступностью. Однако наши крутые консерваторы, — говорит автор, — и объединившиеся с ними либеральные интервенционисты даже не пикнут об этом. Новоиспеченный антироссийский режим в Киеве — это продукт американского „продемократического“ вмешательства, — напоминает Макконнел, — в ходе которого частным организациям и отдельным лицам были выплачены миллиарды долларов. Это то, чем ЦРУ занималось в годы холодной войны.
Они понимают, что восстановить власть закона в Балтиморе будет очень трудно, что для этого потребуется вдумчивый баланс между экономическими инвестициями, организацией общества и мерами правопорядка, и что это предполагает проведение многоуровневой и сложной политики. А внешняя политика легка и незамысловата: надо просто посылать оружие хорошим парням. А если ничего не получится, нужна эскалация. Ну что здесь может пойти не так?", — резюмирует автор.
Со многими оценками американских интеллектуалов вполне можно согласиться. А либеральных интервенционистов надо просто бить по рукам. В конце XIX века в США был такой негромкий 23-й президент Бенджамин Гаррисон. Он оставил замечательное напутствие нынешним хозяевам Белого дома: "Господь не уполномочивал нас, американцев, блюсти мировой порядок".
