Закон талиона: о чем скандалят невъездные европейцы

Составление Россией списка из 89 европейцев, чей въезд в Россию запрещен, - не более чем реализация права равного возмездия, давно применяющегося в дипломатии, замечает Максим Соколов.

Максим Соколов, для МИА "Россия сегодня"

После того, как в распоряжение европейских ведомств попал список из 89 граждан ЕС, которым запрещен въезд в Россию, ряд стран, чьи подданные оказались таким образом ограничены в правах (среди этих стран были Германия, Польша, Нидерданды, etc) — заявили России протест и потребовали разъяснений.

Протест, разумеется, можно и предъявить. Из протестов вообще в немалой своей части дипломатическая рутина и состоит. Не имея возможности изменить положение дел, держава тем не менее публично констатирует, что это положение дел ей не нравится. Случаи особенной твердости в протестах даже обогатили собою дипломатический язык — см. термин "257-е китайское предупреждение".

Что до разъяснений, с ними сложнее. В принципе на ритуальное требование разъяснений может быть дано искомое разъяснение, причем такое же ритуальное.

В данном случае разъяснение было дано официальным представителем МИД РФ Александром Лукашевичем еще 28 марта: "Некоторые западные страны по примеру США действительно расширили санкционные списки, включив дополнительное число граждан России. Естественно, что такие действия не могут остаться без реакции. Российская сторона предприняла ответные меры, которые во многом зеркальны".

"Зеркальные ответные меры" — это термин, понятный каждому дипломату, если он ему непонятен, то трудно сказать, что данный человек вообще делает на дипломатической службе. Смысл этих мер в том, что в международной практике вообще весьма развит принцип взаимности — "ты мне, я тебе", "как ты со мной, так и я с тобой", — причем в ряде случаев этот принцип приобретает вполне ветхозаветный характер. Lex talionis, то есть закон талиона: око за око, зуб за зуб.

Самым грубым, но при этом, однако же, действенным примером дипломатического талиона может служить сценарий, применяемый в случаях, когда государство пребывания систематически манкирует своими обязанностями, предусмотренными Венской конвенцией о дипломатических сношениях. А именно – если не проявляет должной степени заботы о неприкосновенности помещения дипломатического представительства (ст. 22), а также о неприкосновенности личности дипломатических агентов и членов их семей (ст. 29, 37). Если прискорбные инциденты с нападениями на здание миссии или на семьи дипломатов продолжаются, то не исключено, что сходные инциденты возникнут с миссией государства страны пребывания.

Несколько лет назад в Варшаве семьям российских дипломатов спасу не было от хулиганских нападений, а польская полиция была бессильна. Тут случилось так, что уже в Москве неизвестные хулиганы напали на польского дипломата, после чего польская полиция вдруг обрела силу и могущество, и нападения в Варшаве прекратились.

Аналогичные случаи бывали с неконтролируемыми проявлениями народного гнева, выражающимися в нападении на помещении дипломатической миссии. После зеркальных проявлений народного гнева в столице аккредитующего государства народный гнев оказывался вполне контролируемым, и, как по манию руки, немедленно утихал.

Более изящным и, кстати, более близким к настоящему казусу является зеркальный размен лиц, чья деятельность несовместима с дипломатическим статусом. Имеется в виду та практика, при которой за выдворением властями державы А дипломатических агентов державы Б, являющихся (или объявленных) шпионами, как правило, следует симметричное выдворение равного количества дипломатических агентов державы А.

Англичане выслали такое-то количество русских — русские в ответ высылают такое же количество англичан. Практика столь давняя и укоренившаяся, что на высылку даже и обижаться, тем более требовать разъяснений, не принято. Умей работать — умей и ответ держать.

На этот случай существует даже специальная статья 9-1 Венской конвенции: "Государство пребывания может в любое время, не будучи обязанным мотивировать свое решение, уведомить аккредитующее государство, что глава представительства или какой-либо из членов дипломатического персонала представительства является persona non grata, или что любой другой член персонала представительства является неприемлемым. В таком случае аккредитующее государство должно соответственно отозвать данное лицо или прекратить его функции в представительстве. То или иное лицо может быть объявлено persona non grata или неприемлемым до прибытия на территорию государства пребывания".

Санкционные списки США и ЕС и контрсанкционные списки РФ представляют собой не более чем расширение данной нормы международного права, применимой в данном случае не только к дипломатическим агентам, но и к политикам. Они тоже могут быть заранее объявлены persona non grata, и государство, объявляющее их неприемлемыми, никак не обязано мотивировать свое решение.

Самое забавное, что эта логика по умолчанию ("кто мог возразить, но промолчал, тот согласен") признается американской стороной, воздерживающейся от шумных протестов. Персонам А., Б. и В. закрыт въезд в Соединенные Штаты, а персонам X., Y. и Z. закрыт въезд в Россию, и обе страны находятся в своем полном праве впускать или не впускать, кого им будет угодно. И только страны ЕС, очевидно, считающие, что они являются более привилегированными державами, нежели США и Россия, кипят, протестуют и требуют разъяснений.

Все, что можно им ответить: "Читайте Венскую конвенцию, друзья. Там вы найдете для себя много нового и интересного".