Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"
Апология статистики
Посмотрим, как только что закончившиеся президентские выборы в Польше проектируются на экран перспектив российско-польских отношений. Особенно с учетом стремительно запутывающихся, проседающих украинско-европейских отношений. В качестве проектора должны выступать, разумеется, польские СМИ.
Ох уж эти польские СМИ! Вернее, дружная семья польских журналистов, политиков и обслуживающих их интеллектуалов Лейтмотив и принципиальная позиция разговоров вчера и сегодня выражены предельно четко: бросьте вспоминать вы, русские, этого своего наивного Пушкина — "спор славян между собою", — никаких "славянских" бонусов не ждите! Мы, поляки, взяли на себя историческую миссию говорить с Россией от имени Европы (мы не поляки, а европейцы) и, шире, от имени евро-атлантического мира (мы не поляки, а атлантисты), то есть от лица Европейского Союза и НАТО. В этот контекст Россия пусть и вписывает свои проблемы с Украиной.
Но, похоже, дело все не в Польше, как в европейском славянском государстве, а собственно в поляках. Здесь вполне к месту высказывание маршала Юзефа Пилсудского, первого авторитарного руководителя польского государства. Неисповедимы пути Господни! Харьковский студент-медик, поклонник Энгельса, брат активного участника "Народной Воли", польский лидер пусть и коряво, пусть и поздно, но как-то пытался улучшить донельзя плохие отношения и выстроить геополитические подпорки с Советской Россией. Действовал независимо, не очень в конце жизни оглядываясь на немцев и англичан. Достоверно известно, что перед смертью в мае 1935 г. он на мгновение пришел в себя; его последними словами были: "…я должен……Россия!". Так вот, Пилсудский говорил: "Поляки не являют собой хорошо организованную нацию, в связи с чем настроение у них имеет больший вес, нежели рассуждения и аргументы; искусство управления поляками, следовательно, основывается на пробуждении соответствующих настроений".
Плохо организованную нацию сегодня на те или иные политические проекты подбивают СМИ, часто вступая в противоречие не только с политическими взглядами национально ориентированной элиты, но даже в своем русофобстве шокируя католическую церковь.
Динамика рядов медиастатистики, впрочем, наряду с анализом контента польских медиа по русскому вопросу, дает некоторые шансы говорить о том, что приход к власти Анджея Дуды может несколько скорректировать взгляды польской элиты на приоритет национальных интересов перед интересами НАТО и ЕС.
Интересно, например, что понедельный индекс агрессивности польских СМИ с момента украинского Майдана долго держался выше отметки информационной войны, затем заметно упал, до уже не сумасшедших значений, в период подготовки "Минска-2" опять существенно возрос (до 7,5), но с апреля 2015 года резко покатился вниз, и сегодня составляет твердую "троечку". "Три" — это все еще много, но важен слом тенденции, особенно если снижение будет иметь устойчивый характер.
Весьма интересно, что в последнее время не только уменьшился собственно объем негатива, но и пригладились заголовки самых негативных статей. Похоже, ситуацию пока никто обострять не хочет. Наступает какое-то новое состояние. Еженедельное число публикаций несколько снизилось (было 60, стало 50), но можно твердо говорить, что Россия остается в фокусе внимания польских СМИ, поскольку в 2013 году это число редко превышало 10.
Что это все может означать? Во-первых, американцы, как можно предположить, поставили крест на доктрине Бжезинского, предусматривающей в качестве императива недопущение любой формы реинтеграции Украины с Российской Федерацией. В такой постановке вопроса Польша рассматривалась американцами как центральный нападающий в команде НАТО в матче против России за украинский приз. Вопрос на самом деле более сложен — в чье "стойло" Польша должна была помогать "загонять" Украину: к атлантистам или к континентальным европейцам.
Но для нас это вторично и одинаково неприемлемо. Теперь как-то в США все больше в моде глава аналитического центра STRATFOR Джордж Фридман, который придерживается "националистических" взглядов и скептически относится к необходимости ублажать разные союзы. По его просвещенному мнению, США взаимодействуют не с Европой, а с конкретными странами Европы. Цели США (вернее, англосаксов) в Европе, по Фридману, состоят в недопущении возникновения единственного гегемона, на роль которых, якобы, могла ранее претендовать лишь Германия, а теперь еще и возрождающаяся в качестве великой державы Россия. Особенно опасна в этом контексте "связка" Германия-Россия. Поэтому между гигантами надо опять организовать санитарный кордон. Главным разъединителем должна стать Польша, а Украина и страны Прибалтики (в первую очередь Литва) как-то в Польшу должны "интегрироваться". Американский политолог уже давно предлагает очень приятные для поляков геополитические образы "супердержавы на Висле" и "польского блока". При этом новое Междуморье будет опекать, разумеется, дядя Сэм. Сам. Лично и единолично. Без НАТО и ЕС.
Скажем так: медиаметрические индикаторы в некотором роде указывают на то, что при новом президенте в Польше СМИ могут начать формирование новой польской идентичности. Через средства массовой информации будет активно в первую очередь на российском направлении продвигаться новая "культура взглядов" относительно политического пространства, новых союзников и противников, новых желаемых границ.
Мрачный "мартирологический образ польской истории" (термин польских экспертов) должен уйти в прошлое. В таком случае нажим на Россию по вопросу Катыни, а тем более по поводу авиакатастрофы президентского самолета под Смоленском должен существенно ослабнуть. Но, разумеется, возникнут новые информационные угрозы.
Станет ли Анджей Дуда ремейком Юзефа Пилсудского, т.е. вменяемым антироссийским, антиукраинским и антигерманским консервативным польским националистом — время покажет. Пока же из Варшавы уже слышатся пока еще робкие заверения "в совершеннейшем к нам почтении". А из дел — Дуда в качестве избранного президента отказался от запланированной встречи с Порошенко (вместе с действующим президентом Коморовским), сославшись на неотложные дела. Это квалифицированный шаг. Первый визит Дуды в таком качестве должен быть, разумеется, в другую страну. А вот в какую — это действительно интересно.
Информационная активность: пульс хорошего наполнения
Активность зарубежных СМИ за период c 18 по 24 мая 2015 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 11 по 17 мая 2015 года) осталась на прежнем уровне (1077 материалов против 1076). Взрывных информационных поводов нет, доминирующих тем тоже нет. Творческого оживления журналистов, как на прошлой неделе, как-то тоже не просматривается. Исписались. На прежней отметке застыл и индекс агрессивности, который равен сегодня 1,34.
Первая тройка стран по числу публикаций с примерно одинаковыми результатами вполне ожидаема: Великобритания, Франция, Германия.
Поскольку Франция уже несколько недель идет в числе лидеров, посмотрим, что волновало французов. Заголовки такие: "Россия: противоречивая чеченская свадьба" (Euronews, 17.05.2015, Франция); "Император Путин" (Liberation, 17.05.2015, Франция); "Мистрали": дело идет к полюбовному соглашению с Россией? (Le Journal du Dimanche, 17.05.2015, Франция); "Как НАТО борется с российскими подлодками" (Le Monde, 17.05.2015, Франция); "Хоккей: логичный финал между Россией и Канадой" (Euronews, 16.05.2015, Франция); Президент Украины объявляет войну "коммунистической пропаганде" (France 24, 16.05.2015, Франция); "Удивительная реанимация образа Сталина в России" (Le Parisien, 16.05.2015, Франция, Emmanuel Grynszpan); "Выступление Анны Нетребко 5 июля в Версале" (Le Figaro, 16.05.2015, Франция); "Саммит ЕБРР: Грузия — хороший, но ненадежный ученик" (Le Figaro, 16.05.2015, Франция); "Жан-Пьер Шевенман защищает Путина" (L'Est Républicain, 16.05.2015, Франция).
Скажем прямо, все к месту, все так и надо, с точки зрения формирования контента, пусть и негативного: работа есть работа. Главная тема, конечно, "Мистрали", но этот "хозяйственный спор" (на самом деле какое-то французское умопомешательство) подается чисто в информационном ключе, без пропагандистского заламывания рук.
Среди сюжетов с приличным отрывом стало привычное "Россия в контексте политического и военного кризиса на Украине". Основную массу материалов, впрочем, дала Украина. Для нее комментируемые новости здесь всегда найдутся, понятно. Интересно, что тема Крыма зазвучала в зарубежных СМИ несколько алармистски в связи с якобы возможным размещением Россией на полуострове ядерного оружия.
Индекс агрессивности: иностранец, ты не рад, что в Москве прошел парад?!
Тема празднования 70-й годовщины Победы продолжает оставаться в топе информационной катушки недели. Вот образцы извращенного восприятия действительности: "Конец парада" (Polska Zbrojna, 17.05.2015, Польша); "Война парадов между Киевом и Москвой" (Новое Время, 16.05.2015, Армения); "У нас нет шансов против Путина (Почему бы Путину не пригласить на Парад Победы еще и Дракулу?)" (Aftonbladet, 16.05.2015, Швеция); "Утки по-кремлевски" (Эхо (Азербайджан), 15.05.2015, Азербайджан); "Страх перед оккупантами; Только в последние 2 недели перед капитуляцией в Берлине было изнасиловано 100 тыс женщин" (Berliner Zeitung, 15.05.2015, Германия); "Российский парад 9 мая: Путин в окружении диктаторов" (National Post, 12.05.2015, Канада); "Может ли Россия гордиться своей послевоенной 70-летней историей?" (Yomiuri Shimbun, 12.05.2015, Япония).
Кстати, индекс агрессивности для этого сюжета оказался на этой неделе равным 1,3. Неожиданно высоко. Наверное, остались одни платные нагнетатели негатива.
Наш выбор: про ПРО
Близкая мне тема — какие-то детские рассуждения Турчинова про размещение элементов ПРО на территории Украины. Если говорить откровенно, то они опаснее для всего мира и в первую очередь для самой Украины, чем всякие грязные заявления про "грязные бомбы", которые тоже неслись с берегов седого Днепра. Давайте еще раз подчеркнем, что тема ПРО является одной из центральных и самых чувствительных точек соприкосновения в двусторонних российско-американских отношениях.
Американские дипломаты загрызут любого, кто вклинится в эту крайне деликатную для обеспечения безопасности территории США проблему. Так и случилось. "Украина хочет разместить на своей территории компоненты ПРО", — сообщила The Washington Post (21.05) в статье с комментариями к заявлению Александра Турчинова, главы украинского Совета национальной безопасности и обороны, которое он сделал в среду. Он, в частности, призвал "все ведущие страны" защитить Украину от потенциальной ядерной угрозы со стороны России, которая собирается развернуть ядерное оружие в Крыму.
Однако, указала газета, Запад вряд ли согласится на развертывание систем ПРО на украинской территории, даже если Украина сильно об этом попросит. И привела заявление по этому поводу официального представителя госдепартамента Мари Харф: "Все существующие и планируемые объекты находятся на территории стран НАТО. И конечно, противоракетная оборон НАТО не направлена против России, а против угрозы с Ближнего Востока".
Российский министр иностранных дел Сергей Лавров отозвался о комментариях Турчинова как относящихся к категории заявлений, которые "абсолютно бесполезны, контрпродуктивны и являются не более чем, как сотрясанием воздуха", — сообщила The Washington Post.
Вот это классный ньюс-мейкинг, как бы мы к американцам "по совокупности содеянного" не относились.
