МОСКВА, 25 мая — РИА Новости. Глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников считает предвыборным пиаром идею возвращения в Уголовный кодекс статьи за саботаж.
По информации газеты "Известия", зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, глава юридической службы фракции КПРФ Вадим Соловьев готовит законопроект, который предполагает возвращение в уголовный кодекс РФ статьи за саботаж. По мнению Соловьева, "должна быть статья за невыполнение указаний президента, развал экономики, развал армии", пишет издание в понедельник.
По словам Крашенинникова, ответственность за саботаж содержалась в УК РСФСР 1926 года в качестве одного из пунктов "политической" статьи 58. Саботажем называлось сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленное небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.
"Кровавые последствия статьи 58 и, в частности, ее четырнадцатого пункта "саботаж" широко известны. Видимо, приступы ностальгии по временам "ежовых рукавиц" и "врагов народа" преследуют некоторых нынешних наследников тоталитарного режима — сказал депутат в понедельник журналистам.
По его словам у всех техногенных катастроф, несчастных случаев и просто неудачных экспериментов есть свои конкретные виновники. Степень их вины, как и степень ответственности, подробно урегулированы в действующем УК РФ.
"Что касается преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, то им посвящена целая глава 30 Уголовного кодекса. Так что с юридической точки зрения дополнение уголовного законодательства специальной статьей по этим конкретным случаям является абсолютно не обоснованным", — пояснил Крашенинников.
"По мере приближения даты очередных выборов в Государственную Думу у некоторых депутатов возникает соблазн как можно громче заявить о себе в СМИ, используя весьма экстравагантные законодательные инициативы. Это можно понять. Но все-таки есть определенные рамки приличия, переступать которые не следует, хотя бы в память о многочисленных жертвах "большого террора" — заключил парламентарий.
