МОСКВА, 1 мая – РИА Новости. Власти РФ, принимая решение о воссоединении Крыма и города Севастополя с Россией, руководствовались военно-стратегическими и геополитическими основаниями, а политика санкций "совершенно не способствует реальному и конструктивному решению "крымского" вопроса", считает обозреватель норвежского издания Dagens Næringsliv Гаральд Рууд.
Так, автор материала отмечает, что "прибрежный город Севастополь в Крыму имеет большое военно-стратегическое значение для России".
Кроме того, пишет он, между Москвой и Киевом было заключено соглашение о пребывании на полуострове российского Черноморского флота до 2042 года, но ориентация Украины на НАТО и ЕС "вынудила Россию предпринимать шаги по обеспечению стабильных условий пребывания Черноморского флота и частей своих Вооруженных сил, базирующихся в Крыму и Севастополе".
В такой ситуации, считает Рууд, у президента России Владимира Путина было два альтернативных варианта: присоединить Крым, "примирившись с краткосрочными негативными последствиями для страны в виде ухудшения отношений с мировым сообществом", или "вступить в диалог с украинскими властями и, соответственно, со стоящими за их спиной НАТО и ЕС, чтобы постараться договориться о таком решении (передаче Крыма в состав России – ред.)".
Второй вариант автор назвал сизифовым трудом, поэтому российское руководство от него отказалось.
Кроме того, указывает Рууд, западные лидеры "раздули из крымского конфликта идею о геополитической угрозе", чем оправдали введение санкций, которые, по его мнению, "уже негативно сказываются на предприятиях и населении" стран Запада.
"Мы должны принять тот факт, что Россия является и в будущем останется великой державой, которая хочет взаимодействовать со всеми членами мирового сообщества именно как великая держава", — констатирует Рууд.
Полный перевод текста статьи "У Путина не было выбора" читайте на сайте "ИноСМИ" >>
