Илья Ремесло, юрист, для МИА "Россия сегодня"
Решение российского президента Владимира Путина о снятии эмбарго на поставку зенитных ракетных систем в Иран вызвало бурный резонанс в международном сообществе. США и Израиль уже выразили свою крайнюю обеспокоенность решением России по С-300.
Несостоявшаяся поставка
Обратимся к тексту резолюции 1929 Совета Безопасности ООН В документе перечислено, какие именно запреты введены на сотрудничество с Ираном. Как мы видим, в этой резолюции ничего не говорится ни про С-300, ни про иные системы противовоздушной обороны.
В связи с принятием резолюции Совбеза 22 сентября 2010 года президент Медведев подписал указ № 1154 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1929 от 9 июня 2010 г."
И в пункте "б" части 1 этого указа появляется запрет на поставку С-300 Ирану.
При таких обстоятельствах у Ирана безусловно были основания для недовольства, и были серьезные шансы выиграть дело против России в международном суде.
Означает ли это, что Россия в истории с С-300 пренебрегла своими национальными интересами, как и Франция с "Мистралями"?
Нет. И это обусловлено разницей между историей с "Мистралями" и C-300, которая очевидна. Если французское правительство поддалось грубому, необоснованному давлению США (без каких-либо резолюций Совбеза ООН), то в ситуации с С-300 имела место иная международная ситуация. Имела место реальная проблема в виде неконтролируемой ядерной программы Ирана.
США тогда искусно использовали ее в своих геополитических целях, раздули международную истерику вокруг "иранского ядерного оружия", чтобы получить повод для военной операции и хаоса на Ближнем Востоке. И для этого не потребовалась бы резолюция Совбеза ООН — без нее прекрасно научились обходиться.
А комплексы С-300 банально не успели бы развернуть и применить по назначению в случае внешней агрессии. Поставив их, Россия никак не помогла бы безопасности Ирана на тот момент.
Мир тогда стоял на пороге крупнейшего международного военного конфликта, что, безусловно, было выгодно США. Что в таком случае произошло бы с российскими инвестициями в Иран (включая масштабный проект в Бушере), вполне понятно.
Россия (как и в ситуации с Сирией), противопоставила себя "мировому жандарму" (США), выступив в роли миротворца. Фактически, у США отняли повод для военного вторжения — безусловно, пойдя при этом на определенные уступки. На это обратил внимание и министр иностранных дел Сергей Лавров в своем интервью в среду.
Фактически, российская дипломатия сделала шаг назад, чтобы потом сделать два шага вперед.
