МОСКВА, 20 апр — РИА Новости. Мультимедийные информационные проекты, рассказывающие об исторических событиях на основе научных исследований, но в доступном для широкой аудитории формате, являются действенным инструментом донесения исторической правды до современного человека, считают эксперты — участники круглого стола "Историки versus журналисты: откровенные ответы на острые вопросы", который прошел в пятницу в мультимедийном пресс-центр МИА "Россия сегодня".
"Анализ того, какие источники информации по истории воспринимает сознание современного человека, показывает, что телевидение, интернет и аудиокниги могут дать ему больше, чем научные работы. Сколько бы мы не писали книг, тиражи их невелики, читают их мало", — считает президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая.
Она отметила, что одной из целей исследований Фонд исторической перспективы ставит трактовку на хорошем научном уровне, опираясь на документы, важных исторических событий, которые сегодня становятся объектом острых дискуссий. "Мы издали ряд книг, среди которых "Партитура Второй Мировой войны", изданная к годовщине "Мюнхенского сговора", а также подобную "партитуру" о реалиях Второй Мировой войны на Востоке", — напомнила исследователь.
По ее мнению, одна из задач российских СМИ — реализация информационных проектов, которые смогли бы бороться с фальсификацией истории, доводить документальные знания о прошлом, в частности, об истории Великой Отечественной войны, до широкой публики, вызвав ее живой отклик. "В Западной Европе СМИ давно не отражают всю полноту и сложность общественного мнения и сознания. К сожалению, они идут по пути, которым закончила советская пропагандистская машина", — заметила Нарочницкая.
"Средства информации как книги, научные публикации отходят на второй план. Нам нужно переходить и к таким способам доведения информации, как документальное кино, которое рассказывает о забытых и неизвестных страницах истории", — согласился заместитель председателя Научного совета Российского военно-исторического общества Александр Кирилин.
Нарочницкая добавила, что исторические события всегда подвергались неоднозначным интерпретациям. "Каждая смена мировоззренческой парадигмы приводила к рассмотрению истории и предыдущих периодов через новую призму со своей аксиоматикой. Тем не менее, есть такие события, испытания в любой национальной истории, которые становятся опорными пунктами самосознания. Предавать их — это значит выбивать эту опору, когда чувство национального достоинства "рассыпается", и кому-то очень хочется, чтобы русским в двадцатом веке оставалась только погоня за ложными идеалами", — сказала она.
Великая Отечественная война стала противостоянием врагу, который пришел, чтобы лишить народ свободного выбора и самого будущего, подчеркнула Нарочницкая. "Этот исторический вызов соединил в душах людей "разорванную нить" русской и советской истории, потому что было восстановлено национальное чувство и чувство солидарности. Так наша нация одержала победу, которой нет равной в истории. Тогда на нас была обрушена совокупная мощь практически всей Европы. Споры о том, было ли государство плохим или хорошим тогда, неуместны в этой связи, потому что беда случилась не с государством, а с нашим отечеством", — резюмировала глава фонда.
