Олег Юрьев, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"
Среди самых популярных слов сегодня — слова "угрозы" и "вызовы". Значение их расплывчато. Ни в одной книге, ни в одной статье мы не найдём более или менее чётких их определений. Но может быть, как раз этим они привлекательны. Прежде всего, для политиков высокого и высшего ранга. А также для экспертов, публицистов, журналистов. Пишу это без всякой иронии. Потому что у названных слов есть, по крайней мере, то достоинство, что они передают то ощущение смутного беспокойства, тревоги, даже страха, которые довлеют над человечеством.
Это особенно явственно продемонстрировал мировой кризис 2008 — 2009 годов.
Когда он разразился, выяснилось, что ни государства, ни так называемое международное экспертное сообщество не в состоянии сказать что-либо внятное как о причинах и специфике кризиса, так и о путях его преодоления. Строго говоря, он до сих пор явственно даёт себя знать во многих странах, включая страны Европейского Союза. Спрашивается, за что было присуждено порядка шестидесяти Нобелевских премий по экономике?
Добавим к этому экологические, продовольственные, энергетические, иные проблемы, называемые глобальными, международный терроризм, многочисленные "цветные" революции, острый конфликт на Украине, связанный с ним резкий, на грани новой европейской войны, всплеск международной напряжённости, чтобы сделать вывод о кризисе того мирового порядка, сложился после Второй мировой войны.
Пожалуй, впервые за несколько последних веков в общественной атмосфере появилось столь отчётливое ощущение нарастания хаоса в жизни современного общества, истории в целом. Её ход всё более напоминает движение судна, потерявшее ориентиры и управление, плывущее неизвестно куда. Оглядываясь назад, видишь, что даже в самые в суровые времена были мыслители, которые стремились прозреть за беспорядком событий определённую их связь, сформулировать и объяснить её, предложить на этой основе человечеству новый проект мироустройства, пути его реализации. И им это подчас удавалось.
И сегодня на планете немало высокопрофессиональных, талантливых философов, экономистов, социологов, политологов, историков, правоведов и т. д. Но все они эксперты, специалисты. Они прекрасно знают определённую, но узкую область. Они могут довольно точно предсказать развитие событий на весьма короткий по историческим меркам период. Они в состоянии дать дельные предложения, рекомендации, но по частным вопросам, человечество в целом — вне их поля зрения. Между тем, мыслитель — это как раз тот, кто держит в поле зрения весь мир, видит не на годы, а на многие десятилетия, порой и дальше. Специалист, эксперт описывает, иногда даже объясняет. Мыслитель же — тот, кто понимает. А это качественно иное знание.
По моему глубокому убеждению, последней личностью, достойной звания мыслителя, был Александр Зиновьев. С тех пор, как он ушёл из жизни почти десять лет назад, в мире возник интеллектуальный вакуум. Это очевидно.
Не берусь ответить, почему. Возможно, это временное состояние, но более правдоподобной мне представляется иная причина — это отсутствие в современном мире самого запроса на мыслителей. Сверхобществу — понятие, введённое в науки об обществе А. Зиновьевым и характеризующее, в сущности, современный этап развития капитализма — они просто не требуются, поскольку правящая элита убеждена в своей мощи. Не только финансово-экономической, политической, но и интеллектуальной, во-первых. А во-вторых, её, элиту, не интересует правда о сверхобществе. Она убеждена в неисчерпаемости жизнеспособности, вытекающей из этого незыблемости и вечности капитализма. Им нужны люди, которые не "умничают", а успешно решают текущие задачи по мере их поступления. Мыслители в эту программу не вписываются.
Но ведь совершенно очевидно, что если известный прогноз о конце истории имеет смысл, то он как раз в том, что наступил конец истории, направление которой определял капитализм. В самом деле, сверхобщество — его высшая, но и одновременно финальная ступень в том смысле, что в рамках сверхобщества ещё возможно развитие технологий, экономики, но невозможно то, что принято называть прогрессом, то есть движение ко всё более высоким социальным, нравственным, духовным рубежам. В самом деле, традиционные, связанные преимущественно с ценностями христианства, идеалы, критерии, ориентиры прогресса сверхобщество отбросило как устарелые, излишние, не нужные. Коммунистический проект после распада Советского Союза объявлен несостоятельным. Однако предложить взамен что-то качественно новое сверхобщество оказалось не в силах, поскольку любой проект, ориентированный на прогресс, сопряжён с отрицанием сверхобщества, его преодолением. Понятно, что мировая элита пресекает все такого рода попытки.
Тем не менее, они предпринимаются. Убеждён, что наследие, которое оставил А. Зиновьев, имеет в этом плане непреходящую ценность. Именно на него можно и нужно опираться, так как оно даёт описание, объяснение, понимание эволюции человечества, мировой истории, устройства и функционирования жизни общества — всё это в строгом соответствии с требованиями логики, критериями научности.
Речь, прежде всего, об интеллектуальной, то есть теоретической и методологической, составляющей его наследия. Это важно иметь в виду, так как А. Зиновьев в полной мере отдавал себе отчёт в том, что концептуальные схемы решения проблем, верные всегда и везде, в принципе невозможны. Ещё в самом начале 1990-х годов он предостерегал от механического переноса на российскую почву западной модели, поскольку она чужда истории, культуре, менталитету, экономическим, социальным, политическим, реалиям нашей страны.
Жизнь полностью подтвердила правоту А. Зиновьева. "Нулевые годы" во много стали исправлением ошибок, ставших результатом такого подхода. Удалось многое, но не всё. Похоже, стоит прислушаться к мнению выдающегося мыслителя о том, что советская система наиболее адекватна российским условиям.
Понятно, что за этим высказыванием А. Зиновьева не стоит призыв к реанимации советской системы. В своей знаменитой книге "Коммунизм как реальность" он обстоятельно показал как достоинства, так и недостатки советского строя. Но не следует упускать из виду его твёрдое убеждение, что коммунизм предпочтительнее капитализма, так как он полнее воплощает идеалы прав и свобод человека, социальной справедливости, гуманизма. Он показал: советская история представляет собой особый тип социальной эволюции, отличный от всего того, что было, и того, что есть. Он утверждал, что это был великий социальный эксперимент, который оказал огромное влияние на все человечество.
Также в начале 1990-х годов А. Зиновьев предсказал, что исчезновение СССР с карты мира создаёт качественно новую ситуацию в международной обстановке. США, его союзники восприняли это событие как обретение права на практически неограниченную возможность ведения "горячей" войны в любой точке планеты. И Запад этой возможностью воспользовался. Свидетельство тому — югославская трагедия, войны на Ближнем Востоке, череда "цветных" революций в разных точках мира, вооружённый конфликт на Украине.
Дают ли эти, другие аналогичные явления, события основания считать произошедшие изменения необратимыми? Ответ на этот вопрос зависит от того, можно ли считать весь современный мир полностью сформировавшимся сверхобществом.
Почти две трети мирового богатства (62%) приходится на страны Европы и Северной Америки. Доля Африки, где живёт порядка 1 млрд. человек, составляет 1% мировых богатств, доля Индии с таким же количеством жителей — 2% мировых богатств. Как видим, контроль над мировыми ресурсами принадлежит Западу. В этом смысле реализация проекта сверхобщества идёт успешно.
Вместе с тем есть признаки, заставляющие усомниться в гарантированном лидерстве Запада. Рождаются, формируются новые центры силы. Это в первую очередь страны Азиатско-Тихоокеанского региона. В 1950 году на их долю приходилось 4%, в 1995 году — 25%, сейчас — 57% мирового ВВП, 55% мировых инвестиций. Быстро развиваются Бразилия, Индия, ЮАР. Вместе с тем новые лидеры — государства, которые встали на путь модернизации западнического типа, их развитие существенно зависит от государств Запада, их объединений, международных институтов.
В этой ситуации позиция России выглядит двойственной. С одной стороны, экономика нашей страны давно стала неотъемлемой частью мировой экономики. Степень интеграции России в мировое хозяйство еще более усилилась с вступлением страны во Всемирную торговую организацию. С другой стороны, Российское государство, его руководители значительно активизировали в последние годы работу, направленную на усиление интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Сформирован, начал функционировать Евразийский экономический союз, сопоставимый по уровню политической и экономической интеграции с Европейским Союзом.
Если вдуматься, по сути это попытка формирования стратегии и реализующей её политики, альтернативной глобализации. Не в смысле изоляции от неё, что невозможно, а в смысле создания механизмов, обеспечивающих возможность получения как можно большей выгоды в рамках мировой глобализации, осуществляемой по рецептам Запада.
Способность Запада и далее быть такой силой, направляя глобализацию в западническое русло, явно ослабевает. Однако набирающие силу страны, в частности, Китай, ряд государств АТР, Бразилия, ЮАР, альтернативный проект глобализации пока не выдвигают.
"Глобальная неопределенность" — так можно было бы обозначить сегодняшнюю ситуацию в мире. Мощь Запада, жизнеспособность капитализма, в чём после распада Советского Союза, развала социализма сомневаться вроде бы весомых оснований не было, сейчас под большим вопросом. Как под большим вопросом после кризиса 2008 — 2009 годов и эффективность мировых финансовых институтов. Хорошо обоснованных рецептов выхода из депрессии тоже не видно.
В этих условиях политики, государственные деятели, научное сообщество начинает освобождаться от многолетней веры в непогрешимость догматов либерализма. Идеи, которые сейчас выдвигаются, созвучны тем, что находим в трудах Зиновьева, посвящённых коммунизму и западнизму.
Это — осознанная необходимость брать курс на восстановление её реального сектора, материального производства. Оно должно не свёртываться и выводиться за пределы страны, а, напротив, развиваться и тем самым обеспечивать национальную безопасность, защищённость от неблагоприятной внешней конъюнктуры, создания новых рабочих мест.
Это стимулирование внутреннего рынка. Так, поступает Китай, который столкнулся с замедлением темпов роста. Так следует поступать и России.
Шанс на сохранение России в ряду передовых государств даёт реформирование общественного устройства страны, но не по западным лекалам, а исходя из современных реалий страны. Такой вывод следует из трудов Зиновьева. Об этом же свидетельствует опыт мирового развития последних двух десятилетий.
Характер проблем, с которыми столкнулось ныне человечество на путях западнизма, таков, что их преодоление — вопрос не только и не столько интеллектуальных усилий. Трудно отделаться от впечатления, что для этого требуется изменение самой мировоззренческой оптики как научного, так и политического сообщества. Речь о включении в эту оптику этической позиции, суть которой — ясное понимание того, что благополучие человечества неделимо. Оно либо для всех, либо ни для кого. Альтернативой этому подходу может быть только геополитический хаос с непредсказуемыми последствиями.
