МОСКВА, 27 фев – РИА Новости. Знаменитая экономическая игра "дилемма заключенного" помогла нейрофизиологам найти в мозге макак тот участок, который отвечает за предсказания действий сородича и который помогает примату понять, попытается ли тот его обмануть или пойдет на кооперацию, говорится в статье, опубликованной в журнале Cell.
"Социальные взаимодействия между приматами и людьми невероятно сложны, и нам удалось раскрыть лишь небольшой аспект того, как наш мозг управляет ими. Мы надеемся, что нам в конечном итоге удастся раскрыть, как эти многогранные и сложные связи закодированы в нашем мозге, что поможет нам найти способы для различных социальных расстройств, таких как аутизм или асоциальное поведение", — заявил Зив Уильямс (Ziv Williams) из Гарвардского университета (США).
Уильямс и его коллега по университету Керен Харуш (Keren Haroush) раскрыли секрет того, как наш мозг пытается предсказывать действия окружающих, наблюдая за активностью мозга пары макак-резусов (Macaca mulatta), игравших в обезьяний аналог широко известной экономической игры "дилемма заключенного".
В ее рамках ученые усаживали приматов за компьютер и выдавали им по джойстику. Используя этот манипулятор, каждая макака могла выбрать, втайне от другой обезьяны, один из двух символов на экране — к примеру, треугольник (символ "эгоизма") или круг (символ кооперации). Через несколько секунд оба выбранных символа выводились на экран, и ученые выдавали приматам от одной до шести порций сока.
В соответствии с классической версией "дилеммы", их количество зависело от того, как решили поступить макаки. К примеру, когда они обе шли на "кооперацию со следствием", они получали по четыре порции напитка, а когда одна выбирала эгоистичную опцию, то она получала шесть стаканов сока, а ее партнер – лишь один. У него была возможность наказать обидчика в следующем раунде игры, выбрав тот же самый треугольник. В таком случае оба примата получали лишь по две порции сока.
Главным секретом этого эксперимента было то, что приматы делали выбор не одновременно, а по очереди, и при этом они хорошо осознавали этот факт. Это позволило ученым выделить те участки мозга, которые были активны в мозге второй обезьяны в то время, когда она решалась пойти на "сотрудничество" или отказаться от него.
Оказалось, что за подобные мысленные "расчеты" и прогнозы отвечает небольшой отдел мозга, называемый передней частью поясной извилины (anterior cingulate cortex — ACC), который играет важную роль в работе многих социальных отделов нашей нервной системы. В этой части мозга Уилямсу и Харуш удалось выделить две группы нейронов, одна из которых отвечала за предсказание поступков другой обезьяны, а вторая – отвечала за выбор дальнейших действий.
Что интересно, на предугадывание действий окружающих мозг выделяет гораздо больше нейронов, чем на формулировку своих собственных поступков. Это означает, как считают авторы статьи, что данная способность играет важную роль в жизни приматов.
Используя данные, собранные во время этой игры, авторы статьи создали особую компьютерную программу, которая позволяет им в буквальном смысле "читать" мысли обезьяны и предсказывать, какое решение она примет со 100% точностью. Подобные алгоритмы, как полагают авторы статьи, помогут бороться с различными социальными расстройствами и находить причины нарушений в психике и в работе нервной системы.
Дилемма заключенного является главной фундаментальной проблемой в теории игр, раскрывающей противоречие между субъективной и объективной рациональностью. По постановке задачи, двое преступников попадают в руки правосудия, их изолируют друг от друга и одновременно дают им возможность или дать показания против другого, или же не делать этого. Если оба не идут на сотрудничество со следствием, то получают идентичные минимальные сроки. Когда они доносят друг на друга, то получают средние сроки. Если один молчит, а другой его сдает, то первый получает максимальный срок, а второй выходит на свободу, и наоборот.
С точки зрения теории игр, сотрудничество преступников друг с другом, а не со следствием является оптимальным. Но это далеко не так, если речь идет об интересах отдельного человека. Экономисты полагают, что "преступники" всегда будут действовать, исходя из индивидуальных соображений, и всегда сдавать подельника.
