Максим Шалыгин, обозреватель МИА "Россия сегодня"
Заявление Владимира Путина о закрытии проекта "Южный поток" и последующая реакция на это, местами переходящая в истерику, практически заслонили содержание самого визита президента России в Турцию.
К сожалению, большинство комментариев сводятся к анализу цифр увеличения поставок российского газа по "Голубому потоку", подсчёту убытков Болгарии и радости от самого факта отказа: "как мы им показали, кто тут самый крутой".
Итоги визита Владимира Путина в Турцию представляют каким-то мелким мстительным ответом Европе на санкции против России. Причём, отдельные аналитики приходят к совсем уже экзотическим выводам. И в этом случае можно заметить только одно: каждый понимает в меру своей испорченности.
Главное – это сотрудничество в области энергетики. Руководство Турции, соблазняемое европейцами идеей диверсификации энергопоставок и уменьшением зависимости от России, сделало сознательный выбор в пользу Москвы. И это означает либо смерть всем проектам типа NABUCCO, либо их поглощение российско-турецким совместным сотрудничеством.
"Росатом" построит в Турции первую АЭС с вводом в эксплуатацию к 2020 году. Стоимость проекта – 20 млрд долларов США. Россия берёт на себя ответственность по подготовке специалистов этой отрасли. Более 200 студентов из Турции сегодня обучаются в российских вузах. Президенты обсуждали и подготовку профильных специалистов на турецкой территории.
Лидеры двух стран поставили достаточно амбициозную задачу: увеличить к 2020 году торговый оборот до 100 млрд долларов США. Сегодня этот показатель составляет 32 млрд долларов. Турецкие строительные компании будут продолжать получать подряды в России.
Подписанный пакет документов показывает серьёзность намерений России и Турции: страны готовы к сотрудничеству по самому широкому спектру межгосударственных отношений.
И возникает вопрос. Что может означать позиция официальной Анкары? Это просто фрондёрство, демонстрация самостоятельности перед западными партнёрами, или нечто иное? Страна-участник НАТО, ещё вчера стучавшаяся в двери Европейского Союза, сегодня заключает стратегические соглашения с Россией.
Обе страны по-разному смотрят на многие международные проблемы. Но, судя по заявлениям лидеров стран после встречи, и руководство России, и руководство Турции готовы активно искать точки соприкосновения.
Возможно, для некоторых западных политиков станет настоящим откровением тот факт, что не только европейские народы имеют историю и культуру. Культура Турции – это не уличные торговцы, жестокие султаны и хищные мусульмане. Это, прежде всего, очень важный исторический и культурный пласт всего человечества, неразрывно связанный с традициями других народов, требующий уважительного отношения. В Турции гордятся своими традициями, богатыми и древними. И чем раньше европейцы это поймут, тем лучше будет для них самих.
Нельзя высокомерно относиться к народу. Недопустимо сводить понимание сути многомиллионной нации к фескам, матрёшкам, ядерной программе или бумажным фонарикам с драконами. А когда всё делается под киплинговское "несите бремя белых…", то стоит ли удивляться ответному недружелюбию?
Если датский премьер поощряет публикацию карикатур на пророка Мухаммеда, то, претендуя на пост генсека НАТО, какого отношения к себе он может ожидать от руководства Турции?
Очень долго слова "мир и мировое сообщество" по смыслу совпадали со словами "Западный мир и западные ценности". Соответственно, вся система ценностей в отношениях людей и государств определялась только в европейских и северо-американской столицах. В результате мир получил нацистское государство в самой Европе и предложения Римского клуба по ограничению численности населения планеты.
И вот – неприятная новость для Запада. Народы, которым было положено только молча внимать "идеалам демократии" и соответствовать "международным стандартам цивилизованного мира", предпринимают совместную попытку осознать свои интересы и защитить право на своё видение будущего.
Можно понять логику Запада. Его возможности диктивать другим странам правила игры с каждым днем сокращаются, и он не может это расценивать иначе, чем атаку на себя. И каждое действие национальных правительств по укреплению влияния национальных элит внутри своих государств Запад называет не иначе как "имперские амбиции".
Ведь проще всего купить правящий класс в отдельно взятой стране (официально это можно назвать "гранты на структурные реформы" и "построение институтов гражданского общества"), а заботу о гражданах этой страны переложить на какое-нибудь соседнее государство. Эстонский и латвийский транзит российских грузов всех устраивал, пока Россия не заявила о намерении построить свои терминалы. Граждане Молдовы и Украины в массовом порядке ищут работу в России, пока местная элита сидит на трубе и переклеивает этикетки с импортных товаров для перепродажи их той же России. В киргизском парламенте некоторое время назад серьёзно обсуждали предъявление счёта России за использование труда мигрантов. А про транзитный узел китайских товаров в этой стране уже просто ходят легенды.
Можно, конечно, счесть случайным совпадением уйгурские беспорядки в Китае и грузинскую агрессию в отношении осетинского народа в дни Пекинской Олимпиады. Можно считать трагическим совпадением и заболевание раком лидеров Латинской Америки.
Но обратите внимание: по голосованию в Конгрессе США по постановлению о признании/непризнании геноцида армянского народа со стороны Османской Турции в 1915 году Вашингтон дал Анкаре и Еревану взаимоисключающие обещания. Это была одна из самых трагических страниц в истории и Армении, и Турции. И можно не сомневаться, что в преддверии столетия этой даты будут предприняты новые попытки обострить и без того непростые отношения двух государств.
Можно пугать грузинский народ блокадой, которая им грозит после укрепления сотрудничества России и Турции. И можно говорить о построении грузино-армянского экономического мостика, соединяющего интересы ЕС и ЕАЭС. И разблокировании железнодорожного сообщения Армении с другими странами.
Можно подталкивать правительства России и Турции к вмешательству во внутренние конфликты в соседних государствах. С попыткой экспортировать хаос на сопредельные страны. Ведь не Москва, и не Анкара создали эти ситуации. Но именно России и Турции приходится как-то на них реагировать.
Есть сложнейший курдский вопрос. Международное дипломатическое сообщество уже несколько десятилетий кокетливо прячется за формулировкой: "Курды могут мечтать о своем государстве". А ведь это 40-миллионный народ, который проживал на сопредельных территориях четырёх государств – Сирии, Турции, Ирана и Ирака. С началом разжигания конфликта в Сирии, или с началом поддержи сирийской оппозиции (как любят говорить на Западе), именно иракские и сирийские курды оказали серьёзное противодействие так называемому "Исламскому государству". Это боевики, которых вначале называли "демократической оппозицией кровавому режиму Асада".
Соединённые Штаты, которые являются истинными виновниками этого кровавого конфликта, неоднократно давили на руководство Турции с требованием пропустить по своей территории вооруженные формирования иракского Курдистана в помощь сирийскому Курдистану. Россия же традиционно имеет хороший уровень понимания с представителями части курдского народа.
Что сегодня важнее – попытаться стабилизировать регион или множить территориальные и национальные конфликты? Заявление лидера Турции о поддержке политики России в отношении крымско-татарского народа говорит об общем понимании основных проблем.
Каковы могут быть последствия объединения территории военной агрессии украинских националистов против жителей Донбасса и исламских радикалов в Ираке и Сирии в единую зону кровавого конфликта с национально-религиозным террористическим содержанием? Если это не продолжение планов по созданию трансатлантического и транстихоокеанского союзов, то как можно иначе понимать конечную цель усилий американской администрации?
Что можно этому противопоставить? Только стабильное взвешенное сотрудничество по самому широкому спектру вопросов, от экономики до идеологии. От газопровода с последующим строительством газовых терминалов на средиземноморском побережье до формирования совместных принципов мирного сосуществования народов.
Россия никогда не стремилась сменить (сместить, отстранить) политических лидеров дружественных территорий, предпочитая мирно выстраивать отношения и договариваться. В отличие от британо-американской политической традиции.
Сегодня необходима стабильность. Понятные прочные взаимовыгодные честные отношения. Не против кого-то, а для развития экономик своих стран.
Возможно, кому-то обидно, что эти отношения выстраиваются без их участия и вне их контроля. Но ведь эти государства сами предложили такую систему отношений: язык ультиматумов, интриги, угрозы и шантаж при попытках изоляции целых народов и государств.
И, если в ответ страны предпринимают меры для развития, не обращая внимания на шантажистов, какое может быть недоумение? Про вас забыли? Да, забыли. Если напомните добрыми делами – вспомним. А пока, извините, есть более важные вопросы.
