МОСКВА, 24 ноя — РИА Новости. Европейцы разделились по вопросу о борьбе с террористической группировкой "Исламское государство", показал опрос, проведенный по заказу МИА "Россия сегодня". По мнению экспертов, опрошенных РИА Новости, разная степень поддержки силового воздействия на исламских радикалов в Великобритании, Франции и Германии зависит от традиционных и исторических факторов.
ИГ провозгласила "халифат" на захваченных территориях Сирии и Ирака летом этого года. Группировка набрала наибольшую силу во время действий в Сирии, где воевала против правительственных сил и приобрела репутацию одной из самых жестоких. В результате действий боевиков погибли несколько тысяч мирных жителей, сотни тысяч стали беженцами и еще несколько тысяч человек находятся в заложниках.
В сентябре 2014 года, после саммита НАТО в Уэльсе, было объявлено о создании международной коалиции по борьбе с ИГ. В нее на данный момент, по информации Вашингтона, входят более 60 государств. Силы объединения наносят авиаудары по позициям группировки в Ираке и Сирии. При этом сирийские власти не давали разрешения на проведения этой операции.
В ходе опроса, проведенного по заказу МИА "Россия сегодня" с 8 по 16 ноября в Германии, Франции и Великобритании компанией ICM Research, которая входит в British Polling Council, выяснилось, что авиаудары по позициям ИГ в Сирии и Ираке поддерживает более половины британцев (65% опрошенных). Немцы же, напротив, настроены скептически — здесь 61% респондентов против авиаударов и лишь 35% готовы их поддержать. Во Франции за бомбардировки высказались 49%.
При этом 45% французов уверены в росте опасности со стороны исламистов. В Великобритании с возможным усилением этой угрозы согласны 66% жителей, в Германии — 68% граждан.
Британия: в страхе и в американском фарватере
По словам экспертов, стремление британцев к активным действиям против "Исламского государства" вполне объяснимо. "Они считают ИГ главной угрозой, потом уже идут "Аль-Каида", Иран", — отметила руководитель Центра британских исследований Института Европы РАН Елена Ананьева.
Большую роль в создании этого имиджа главной угрозы сыграло и то, что боевики "Исламского государства" казнили несколько британцев. Причем ролики с записью этих зверств широко публиковались в интернете.
"Они (британцы), судя по всему, хотят это сделать (разгромить ИГ) из-за казней", — подчеркнула Ананьева.
Кроме того, по ее мнению, в британском обществе также существуют опасения относительно того, что подданные Великобритании, воюющие на стороне исламистов, вернутся и будут продолжать теракты уже на территории Соединенного Королевства.
Наконец, существенно для британцев то, что коалицию против "Исламского государства" возглавляет главный союзник Лондона — Вашингтон, отказать в поддержке которому трудно.
"Этот фактор, безусловно, важен, потому что со времен Второй мировой войны есть так называемые особые англо-американские отношения. Речь идет о тесном сотрудничестве в военной и разведывательной области, и Британия зависит от США в плане модернизации своего ядерного оружия. Так что, безусловно, эти связи очень сильны", — отметила Ананьева.
Германия: сдержанность плюс политкорректность
Данные по Германии тоже не удивили экспертов. "Германия традиционно проявляет достаточную сдержанность по отношению к действиям союзников на Ближнем Востоке, начиная еще с афганской войны. Вспомним нежелание и фактический отказ Германии участвовать в иракской компании 2003 года. Немецкое общество достаточно предсказуемо в этом отношении", — сказал РИА Новости ведущий научный сотрудник Центра германских исследований Института Европы РАН Александр Камкин.
Эксперт также указал на высокую долю опасающихся усиления исламистов в Германии. "Немецкие спецслужбы просто проморгали рост радикальных исламистских настроений. Сейчас, по подсчетам немецких спецслужб, настроенных на насилие исламистов в стране больше, чем левых и правых радикалов вместе взятых", — отметил Камкин.
Такая ситуация сложилась из-за того, что многие годы немецкие спецслужбы основное внимание уделяли борьбе с правым, национал-социалистическим подпольем, закрывая глаза на исламистов. Кроме того, говорить об опасности мусульманского радикализма было не принято в силу ложно толкуемой политкорректности.
"Долгое время эта угроза замалчивалась, так как в Германии достаточно болезненно воспринимается любая критика в адрес иностранцев, эмигрантов. Немецкий политик, который критически отзывается о миграции, о столкновении цивилизаций, может получить ярлык — неонацист. Немцы боятся ставить вопрос о миграционных потоках, о том, действительно ли обогащает массовая миграция Германию, действительно ли она полезна во всех отношениях", — сказал Камкин.
"С другой стороны, молчать об этом действительно больше не получается. Немецкие граждане, видя, что происходит на Ближнем Востоке, где вчерашние граждане Германии, Франции и Великобритании, приняв радикальный ислам, рубят головы или уничтожают христианские святыни, находятся в культурном шоке", — подчеркнул он.
Франция: неоднозначная поддержка
Во Франции же тема борьбы с "Исламским государством" воспринимается неоднозначно, и на то есть ряд причин.
"Великобритания и Франция участвовали в коалиции против режима (Муамара) Каддафи, когда по территории Ливии наносились авиаудары. Но Ливия и нынешняя проблема борьбы с ИГ — это разные вещи", — отметила профессор кафедры международных отношений и внешней политики МГИМО Евгения Обичкина.
Она пояснила, что операцию в Ливии инициировал тогдашний французский президент Николя Саркози, которому нужно было набирать популярность перед очередными выборами. "Ему нужно было продемонстрировать, что он способен к активным внешнеполитическим шагам, продемократическим шагам в пользу расширения продемократического пространства в мире и в Средиземноморье, вплоть до применения военной силы", — сказала Обичкина.
"Второе, Саркози преследовал еще одну очень важную цель — он хотел, чтобы "прозвучала" европейская, автономная от НАТО способность наносить удары, проводить активную внешнюю политику в Средиземноморье. Речь шла о том, что две европейские страны — Великобритания и Франция — инициируют такую военную операцию. Потом плоды этого успеха несколько растерялись, потому что операция была проведена все-таки под эгидой НАТО", — добавила она.
Сегодня ситуация совсем другая. "Здесь — это плавное и очень противоречивое перерастание операции против ИГ в борьбу против режима Асада в Сирии, вмешательство в гражданский конфликт на стороне оппозиции с не очень внятными целями и лицами, поиски уже при Франсуа Олланде внятного собеседника в стане противников Асада. Это очень большая проблема — на кого делать ставку в Сирии. Возник очень сложный клубок, усложненный тем, что опасность джихадистского туризма из ИГ во Францию стране серьезно угрожает", — подчеркнула эксперт.
Кроме того, напомнила она, во Франции в отличие от Великобритании и Германии существует серьезная историческая память относительно того, как Париж активно вмешивался в дела Южного Средиземноморья и Ближнего Востока.
"Сирия была когда-то французским протекторатом. После этого была еще война в Алжире, которую Франция проиграла, и война, по сути, была перенесена в виде террористических актов, которые устраивал Фронт национального спасения Алжира, на территорию самой Франции", — сказала Обичкина.
Учитывать надо и этноконфессиональный состав самой Франции, в которой почти 40% высказались против наземной операции против ИГ. "40% — это достаточно много для Франции с ее плюрализмом и с ее огромной мусульманской диаспорой. Ислам — это вторая религия во Франции после католической", — отметила Обичкина.
