Даниэль Зубов (США), Центр международной журналистики и исследований «Россия сегодня»
Американские исследовательские центры активно влияют на принятие решений в сфере внешней политики и обороны. Политические шаги, за которые они выступают, обычно определены заранее, аргументацию исследователей «мозговых центров» предсказать несложно. Ниже приведены результаты изысканий и заявления этих центров, прозвучавшие в октябре.
Совет по международным отношениям. 16 октября почетный президент совета Лесли Гелб на страницах газеты «Бостон глоб» оплакивал «развалившуюся страну», Ирак. И повторил свою идею о том, что «лучший выход для Ирака – это свободная конфедерация». Она, по его уверениям, позволит обеспечить местное управление, однако американцы станут «в будущем предоставлять стране военную и экономическую помощь при условии, что политические партии Ирака постараются каким-то образом поддержать единство страны». Таким образом, три конфликтующие группы могли бы рассчитывать на получение оружия лишь до тех пор, пока будут работать вместе для сохранения единой иракской валюты и равного распределения доходов от продажи нефти. Гелб упоминает о том, как он поддерживал независимость курдов, в частности, 2006 год, когда они вместе с тогдашним сенатором, а ныне вице-президентом Джозефом Байденом выступали за «единство Ирака через его автономию». Правда, их деятельность не снизила уровень напряженности в регионе.
Центр стратегических и международных исследований. 16 октября старший научный сотрудник отдела российских и евразийских программ Пол Шварц представил аналитическую записку, в которой оценил «нарушения Россией Договора о ликвидации ракет средней дальности». Признав, что у него нет твердых доказательств двух, якобы имевших место нарушений, он пришел к выводу, что русские ракеты, скорее всего, будут использованы «для нанесения удара по ключевым целям НАТО на европейском ТВД», включающим в себя «авиабазы, склады снабжения, порты, командные пункты и линии связи в рамках оперативного театра». Еще один вывод: эти ракетные носители могут быть использованы для размещения в Европе ядерного оружия. «Предполагая, что мы имеем дело с серьезными нарушениями, Америка должна реализовывать политику, которая привела к заключению действующего (и очевидно неэффективного) договора по ракетам средней дальности», — продолжает Шварц. При этом он предлагает одновременно продолжать работы по «созданию и развертыванию сверхзвуковых баллистических ракет с высоким уровнем маневренности на заключительном участке полета (это может быть модернизированный «Першинг-2»), которые смогут угрожать российским авиабазам и системам ПВО».
Институт Брукингса. 17 октября Джон Эванс-младший, исследователь, работающий в институтском «Центре безопасности и разведки XXI века», задался вопросом: «Может ли армия США одержать победу в сложном мире?». Катастрофа в Афганистане и Ираке, замечает Эванс, заставляет вспомнить старые добрые времена, когда победа решалась путем «столкновений двух сил на поле боя, с последующей капитуляцией врага». Пример победоносной концепции нового времени, по его мнению, включает «формирование пространства безопасности с помощью размещенных в регионах, однако готовых к глобальному ответу сил, наподобие аэромобильного батальона в странах Балтии».
Фонд «Наследие». Эд Фелнер, президент правоконсервативного фонда «Наследие», в своей публикации 19 октября дает оценку программе отмены виз. Статья называется: «Эта программа повышает уровень нашей общей безопасности, почему же некоторые законодатели хотят ее изменить?». Напомнив читателям, что программа «позволяет гражданам некоторых государств въезжать в США без визы на срок до 90 дней в обмен на сотрудничество в области безопасности, обмен информацией и предоставление американским гражданам аналогичных возможностей по безвизовым поездкам», он предлагает не сворачивать программу, а наоборот, расширить, включив в нее Польшу. Польша, поясняет он, предоставляла свои войска для операций в Ираке, Афганистане, а также для действий против боевиков из группировки «Исламское государство». Он также считает, что включение того или иного государства в эту программу может стать способом его укрепления солидарности с Западом.
Институт американского предпринимательства. Роджер Закхейм, приглашенный научный сотрудник, 15 октября опубликовал статью под знакомым заголовком: «Мир через силу». В ней он с одобрением высказывается о недавних масштабных рекомендациях в области внешней политики, которые разработал губернатор штата Луизиана Джиндал. Он замечает, что растущие расходы на оборону должны направляться на модернизацию вооружений, а не на боевые действия в Ираке и Афганистане, а также предполагает, что наращивание военного бюджета станет важнейшей задачей республиканцев в случае, если им удастся завоевать большинство в сенате на выборах 2014 года. Связь Закхейма с республиканским истэблишментом прослеживается совершенно отчетливо, достаточно вспомнить его роль координатора разработки оборонной политики для республиканского кандидата Митта Ромни в 2012 году. Он работал вместе со своим отцом, Довом Закхеймом, с 1985 по 1987 год занимавшим пост заместителя министра обороны по планированию и исследованиям в администрации Рейгана. При Джордже Буше-старшем он стал заместителем министра обороны–ревизором и вел все финансовые дела Пентагона. После занял пост вице-президента консалтинговой фирмы «Booz Allen Hamilton», а сейчас является внештатным старшим советником Центра стратегических и международных исследований, а также входит в сообщество экспертов «Aspen Strategy Group».
Подобные доклады и «аналитические записки» создаются с двумя целями. Политики, придерживающиеся сходных взглядов, всегда могут заявить, что их точку зрения поддерживают серьезные исследовательские организации. Ну а конгрессменам, не уделяющим большого внимания вопросам внешней политики, втолкуют: рост военных расходов и агрессивная позиция США в мире – единственная гарантия национальной безопасности страны.
А еще подобные исследования должны заглушить голоса здравомыслящих американцев, уверенных в том, что сложные проблемы мира следует решать не военным путем, а за столом дипломатических переговоров.
