Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Может ли быть, чтобы действия игроков на нефтяном рынке воспринимались разными вполне серьезными аналитиками равно противоположным образом? Речь о том, кто и зачем "роняет" совсем недавно стабильные цены на нефть: то ли это заговор США и Саудовской Аравии против России, то ли это заговор Саудовской Аравии против США. Все, что понятно пока что из происходящей сейчас экспертной перепалки — что не стоит оценивать события сегодняшнего дня с помощью примеров из вчерашней истории. Сегодня все сложнее.
На чьей стороне саудовцы
Итак, версия Томаса Фридмена, весьма уважаемого обозревателя New York Times. Его ставший знаменитым материал называется "Война насосов?" (или — "война прокачек", на более профессиональном жаргоне). Фридмен, возможно, оказался первым, кто запустил в массовое сознание идею того, что перед нами, возможно (Фридмен очень осторожен и ничего не утверждает наверняка) — возможно, война США и Саудовской Аравии против Москвы и Тегерана, с целью довести цены на нефть до уровня, который разрушит им бюджеты.
Фридмен добросовестно перечисляет все не "заговорщические" объяснения феномену — снижение производства в Азии, появление сланцевой нефти, добываемой в США. Но как же без заговоров, без них скучно. И поэтому он выдает версию: в итоге происходящих событий Америка укрепляет преимущества в рамках триединой формулы — международная юстиция, нефть и финансы. А "нефтедиктаторам" остается страдать.
Авторы напоминают, что Саудовская Аравия находится в довольно напряженных отношениях с США, поэтому идет на рассчитанный риск, роняя нефтяные цены. Ожидая при этом, что американцы все проглотят: и потому, что пострадают Москва и Тегеран, и потому, что падение нефтяных цен до порога в 80 долларов (что уже почти произошло) — это все равно что снижение ежегодного налога с каждой американской семьи в среднем на 600 долларов. Вдобавок порадуются потребители нефти — китайцы и европейцы. Ну, а "сланцевые короли" из США переживут. Кстати, они уже сейчас снижают инвестиции в отрасль.
И, наконец, в британском материале приводятся оценки: "тут нет и тени" сговора США и саудовцев.
В реальности все всегда сложнее
Здесь надо напомнить о множестве подводных течений, которые выявились в ближневосточной политике в эпоху недавних революций. Любители заговоров до сих пор уверены, что революции эти — дело рук исключительно США, поскольку вся гадость исходит из Америки.
Но более знающие люди указывают, что арабские бунты на самом деле направлялись как раз Саудовской Аравией (и Катаром, и еще несколькими игроками), поскольку США в регионе начали считать ослабевшей державой, постоянно попадающей там в сложные ситуации и мечтающей вообще забыть при Ближний Восток. В этой ситуации арабские монархии всерьез пытаются вести свою игру, почти не оглядываясь на Америку.
Другое дело, что саудовцы и другие всеми силами пытались использовать военные возможности США — хотя бы в Сирии, на чьей территории фактически происходит следующее: саудовцы воюют с ненавидимыми ими иранцами. Президент Барак Обама отказался втягиваться в войну в Сирии ради саудовских интересов? Но тогда хотя бы надо, чтобы он продолжал давить на Иран, так ведь и этого не происходит. Вот-вот США с Ираном договорятся и снимут санкции, вот-вот возникнет что-то вроде сотрудничества США с сирийским правительством. И где тогда будут саудовцы?
В общем, об охлаждении отношений двух давних союзников говорят уже давно. Самостоятельные действия саудовцев против интересов США, или не вполне в интересах США, мы наблюдаем постоянно. И вторая, антиамериканская версия снижения нефтяных цен поэтому выглядит не хуже, чем первая. Более того, эти две версии даже не слишком противоречат друг другу. Саудовцы и американцы пытаются, в том числе не самыми мирными методами, заново определить параметры своих отношений, показывают друг другу зубы — можно и так воспринимать нынешние события.
Возникает вопрос, что делать Москве в ситуации, когда даже знающие люди спорят между собой по вопросу "что же происходит". На одной из экспертных встреч по Ближнему Востоку мы обсудили эту проблему с главой Института востоковедения, академиком РАН Виталием Наумкиным. Он призывает не путать оценку нынешних событий с долгосрочными прогнозами. По его словам, сейчас мы имеем дело с ценовыми колебаниями. Но если попробовать оценить ситуацию на 3-4 года вперед, то тогдашний уровень цен будет серьезным индикатором. Сейчас следует рассчитывать бюджет исходя не из 100, а 70 долларов за баррель. Это пессимистичная ситуация, но реальная.
Сегодня Виталий Наумкин не склонен видеть в происходящем заговор. Хотя помнит, как в результате падения цен в 1985 году обрушился СССР. Вопрос стоит так — может ли это повториться сегодня, или нет? Могли ли США обратиться с таким предложением к Саудовской Аравии? Если даже и так, то перед нами не долгосрочная политика, а одноразовые акции сегодняшнего дня.
Что будет дальше? Российский эксперт напоминает, что американская экономика, по прогнозам, даже в 2040 году будет импортировать до 32% нефти. Это не считая косвенного импорта, через промышленные товары, в цене которых есть энергосоставляющая. То есть, например, в китайских товарах для рынка США тоже заложена цена импортируемой китайцами нефти Ближнего Востока.
Итак, по долгосрочному прогнозу США останутся импортером. Поэтому в долгосрочной перспективе их действия по снижению цены все равно будут. Необходимо, считаем Наумкин, готовиться именно к этому сценарию, даже понимая, что сегодняшние колебания хотя и могут быть результатом политического давления, но они пока преодолимы.
