МОСКВА, 9 окт — РИА Новости. Девятый арбитражный апелляционный суд в четверг оставил без изменения решение нижестоящего суда, который отклонил иск ООО "Кудепстинская ТЭС-Газэнергострой" о взыскании солидарно с правительства РФ, министерства энергетики и госкорпорации "Олимпстрой" 48 миллиардов рублей, сообщили РИА Новости в суде. Решение вступило в законную силу.
Истец требовал взыскать с ответчиков ущерб в размере 14,9 миллиарда рублей и упущенную выгоду в размере свыше 33 миллиардов рублей, а также расторгнуть соглашение от 9 ноября 2011 года об организации строительства олимпийского объекта — Кудепстинской ТЭС, которое было заключено с "Олимпстроем". Арбитражный суд Москвы в июле полностью отклонил иск.
Лишняя ТЭС
Кудепстинскую ТЭС собирались ввести в строй к Зимним Олимпийским играм для обеспечения надежного электроснабжения Сочи. Корпорация "Газэнергострой", начавшая строить объект, сообщила в апреле 2013 года, что строители приступили к сооружению фундамента ТЭС. Однако в июне 2013 года вице-премьер Дмитрий Козак заявил, что правительство приняло решение отказаться от возведения Кудепстинской ТЭС и она была исключена из программы строительства олимпийских объектов.
Представитель истца на заседании столичного арбитража заявлял, что полтора года они выполняли все условия соглашения. Была получена вся разрешительная документация, был изготовлен проект ТЭС, начались строительно-монтажные работы на объекте. В сложившихся условиях компания не может строить объект и несет убытки.
Юрист Минэнерго заявил в суде, что соглашение заключалось с "Олимпстроем" и министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель "Олимпстроя" в свою очередь сообщил, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Он отметил, что обязательства по соглашению прекратились, так как правительство РФ исключило Кудепстинскую ТЭС из программы строительства олимпийских объектов. Это было сделано из-за того, что истец нарушал сроки строительства, а "Олимпстрой" все условия соглашения выполнил, отметил представитель ответчика.
Суд первой инстанции указал в решении, что доводы заявителя о том, что ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств повлекло возникновение убытков у истца, не соответствуют действительности. Факт ненадлежащего исполнения или неисполнения "Олимпстроем" обязательств, предусмотренных соглашением, размер убытков (в частности, размер упущенной выгоды) и причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками истцом, по мнению суда, не доказаны.
Также суд пришел к выводу о том, что правительство РФ является ненадлежащим ответчиком по этому делу.
