МОСКВА, 9 окт — РИА Новости. Арбитражный суд Москвы в ходе предварительных слушаний по иску Генпрокуратуры к АФК "Система" отклонил просьбу Следственного комитета вступить в дело с дополнительными требованиями и продемонстрировал готовность рассмотреть спор в кратчайшие сроки.
Генпрокуратура в своем иске, поступившем в суд 24 сентября, требует вернуть в государственную собственность 74-процентный пакет акций "Башнефти", который в настоящее время находится в незаконном, по мнению истца, владении АФК "Система" и ее дочки "Система-инвест". На спорные акции суд 25 сентября наложил арест, запретив любые действия с ними.
Параллельно развивается расследование уголовных дел по фактам хищения имущества при продаже "Башнефти", фигурантом которого является сын экс-главы Башкирии Урал Рахимов, и отмывания денег, в причастности к чему обвиняется глава совета директоров АФК "Система" Владимир Евтушенков. Потерпевшим по делу о хищении признано министерство земельных и имущественных отношений Башкирии, которое оценило ущерб в 209 миллиардов рублей.
Генпрокуратура недовольна приватизацией
Представитель Генпрокуратуры Юлия Малышева в предварительном заседании заявила, что основной тезис иска строится на том, что имущество предприятий ТЭК Башкирии, хотя и располагалось на территории республики, изначально принадлежало Российской Федерации. Но решения по приватизации этой федеральной собственности принимались Башкирией по своему усмотрению, без разрешения федеральных властей.
"В настоящее время акции "Башнефти" находятся у незаконного владельца, и Российская Федерация имеет право их истребовать из чужого незаконного владения", — заявила представитель Генпрокуратуры.
Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела около десятка нормативных правовых актов госорганов Башкирии, в том числе указов президента республики, президиума Верховного совета республики, постановления республиканского правительства. Все они относятся к различным реорганизациям предприятий ТЭК и охватывают период с 1992 года по 2002 год. Также было приобщено сопроводительное письмо Следственного комитета РФ и схема движения акций "Башнефти". На все эти документы есть ссылки в иске, прояснила Малышева.
"Система" и "Башнефть" против
Представитель АФК "Система" исковые требования не признал, заявив, что компания является добросовестным приобретателем акций "Башнефти".
"Приобретение акций проходило открыто, с соблюдением норм российского законодательства", — заявил ответчик.
Он тоже приобщил к делу ряд документов, в том числе таблицу с экономическими показателями "Башнефти" до и после приобретения контрольного пакета ее акций "Системой", а также решение коллегии Счетной палаты РФ от 2003 года по проверке башкирского ТЭК.
Представитель "Башнефти", которая является в этом деле соответчиком, иск также не признал.
"Учитывая, что акции были приобретены добросовестно, но при этом имущество убыло без воли собственника, "Башнефть" не видит оснований для изъятия (акций) у АФК", — сказал представитель компании.
Он выразил надежду, что спор по акциям решится в арбитражном процессе "как можно скорее".
Следствие заботят дивиденды
После того, как выступили представители всех сторон, слово попросил сидевший в зале представитель Следственного комитета. Он заявил ходатайство о вступлении СК в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
Следователь пояснил, что притязания СК связаны с истребованием полученных "Системой" за 2009-2013 годы дивидендов. По подсчетам СК, их общая сумма составила без малого 190 миллиардов рублей, из них 142,5 миллиарда было выплачено АФК "Система", остальное — "Система-инвесту".
Как отметил представитель СК, собственник вправе потребовать возврата всех доходов, которые незаконный владелец извлек из владения чужим имуществом. По мнению следствия, это требование неразрывно связано с требованием Генпрокуратуры.
Представитель последней, однако, с этим не согласился и попросил суд ходатайство СК отклонить. Он напомнил, что предметом иска является истребование акций, а в случае необходимости уточнить исковые требования истец сделает это самостоятельно.
По окончании заседания Малышева в беседе с журналистами, кстати, не исключила, что исковые требования будут расширены. По ее словам, Генпрокуратура может самостоятельно заявить требования о взыскании утраченных дивидендов на акции "Башнефти", не привлекая для этого в процесс СК.
АФК "Система" также попросила ходатайство СК отклонить. По словам ответчика, для вступления в дело в таком статусе у лица обязательно должен быть материально-правовой интерес. Собственного же материально-правового интереса у СК нет, а интересы РФ в деле уже представляет Генпрокуратура, пояснил представитель "Системы".
Судья определила ходатайство Следственного комитета отклонить, напомнив при этом, что определение суда может быть обжаловано в десятидневный срок.
Ударные темпы
По итогам предварительных слушаний можно сделать вывод, что столичный арбитраж настроен разрешить данный спор как можно оперативнее.
Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает общий трехмесячный срок рассмотрения дел, который для особо сложных случаев может быть увеличен до шести месяцев. На практике рассмотрение трудных споров зачастую длится до года и больше.
Движение иска Генпрокуратуры по процессуальным стадиям пока идет с заметным опережением темпов, свойственных арбитражу Москвы, где все судьи работают с большой перегрузкой. Так, предварительные слушания прошли уже через две недели после подачи иска (обычно на это уходит около месяца).
Больше того, основные слушания судья Ольга Александрова тоже отнесла всего на две недели от предварительных (назначив их на 23 октября), что тоже как минимум вдвое меньше по сравнению с обычной практикой столичного арбитража.
Возможно, такому "ускорению" поспособствовало выступление представителя "Башнефти", заявившего о заинтересованности компании в скорейшем установлении определенности в вопросе корпоративного управления.
Срок исковой давности
Говоря в этом деле о сроках, невозможно не вспомнить еще об одном процессуальном сроке — сроке исковой давности. Выступление представителя Генпрокуратуры на предварительных слушаниях было кратким, но из его тезисов вытекает, что претензии истца относятся к сделкам по приватизации предприятий башкирского ТЭК. А эти сделки, по сообщениям СМИ, прошли еще в конце 1990-х годов.
Между тем, российский Гражданский кодекс (ГК) устанавливает общий трехлетний срок исковой давности по искам о восстановлении нарушенных прав. Его отсчет начинается с момента, когда лицо, чьи права нарушены, узнало или должно было узнать о нарушении этих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом отдельная норма ГК устанавливает, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права.
Как пояснил РИА Новости партнер юридической фирмы "Савельев, Некторов и партнеры" Сергей Савельев, срок исковой давности по иску о виндикации (истребовании имущества) течет с момента, когда истец узнал или должен был узнать, у кого находится его имущество. "В данном случае это было известно всегда, поэтому срок исковой давности обойти крайне трудно", — считает Савельев.
В то же время, по словам эксперта, в суде "всегда можно играть с моментом начала течения срока исковой давности".
"Суд будет идти по этому пути, если решит иск удовлетворять. Суд может написать, что истец узнал о нарушении своего права совсем недавно, до этого он не знал, что его право нарушено", — предположил Савельев.
Хищение федеральной собственности
Однако сложно представить, как в данном случае можно доказать, что кому-то было неизвестно о нарушении прав государства при приватизации "Башнефти" и других предприятий отрасли в Башкирии. Ведь еще в июле 2003 года РИА Новости сообщало, что "Счетная палата… рассматривает вопрос о передаче в Генпрокуратуру России материалов проверки приватизации в Башкирии нефтеперерабатывающих компаний".
Как отмечал тогда аудитор Счетной палаты РФ Владислав Игнатов, в ходе проверки в Башкирии "были выявлены вопиющие нарушения российского законодательства "О приватизации" — фактически похищение акций крупных нефтеперерабатывающих компаний из федеральной собственности".
В соответствии с российским законодательством, суд не может отклонить иск на основании пропуска истцом срока исковой давности, если ответчик сам не заявил такого ходатайства. АФК "Система" такого заявления пока не сделала.
