Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Официальные комментарии Пекина по поводу референдума в четверг об отделении Шотландии не очень эффектны — внутренние дела других стран в нормальных государствах оценивают с осторожностью, если вообще оценивают. Но на экспертном уровне изумление налицо: что за болезнь делает реальной возможность развала не последнего государства Европы (а за ним, возможно, и еще нескольких)? И как не заразиться этой болезнью Китаю, и не только ему?
Не восемь процентов, а четыре
Китайское искусство написания авторских комментариев, похоже, восходит к незапамятным временам их цивилизации. А именно: писать надо так, чтобы каждый иероглиф врезался в камень на целый дюйм. Ничего лишнего, никаких несдержанных эмоций… Людям из других цивилизаций эта стилистика может показаться даже, извините, нудной. Ну, или чересчур афористичной. Но она есть. И иногда производит мощный эффект тем, как высказывает предельно простые и очевидные вещи.
И вот комментарий из главной китайской газеты — "Жэньминь жибао", под простым названием: "Меньшинство решит судьбу Соединенного королевства?".
Даже интересно, почему эта простая мысль не звучит в полный голос по всей Европе, теряясь в потоке информации. А ведь все точно. 8%, то есть шотландцы, должны решить вопрос о расколе всей страны, в которой живут в том числе и остальные 92% населения.
Да и не восемь даже. Опросы показывают, что настроения шотландцев колеблются вокруг цифр 50 — 50. Итого решать будет 4% населения страны плюс условный один голос. И китайский комментатор (в данном случае безымянный, поскольку речь идет о редакционной передовой) ехидно замечает: Дэвид Кэмерон (британский премьер), назначая этот референдум, полагал, что демократия решает все проблемы. Но теперь перед нами перспектива развала Европы в целом.
И перечисляет Каталонию в Испании, Фландрию в Бельгии, забывает Венецианскую республику, никак не упоминает Украину… Но отмечает очевидный факт. Перед Первой мировой в Европе было 19 государств, а сегодня только Евросоюз насчитывает 28 членов. И если дать сепаратизму свирепствовать и дальше, то какая уж там европейская интеграция. Не говоря о том, что меньшинство тут решает судьбы большинства.
Давайте поставим пару очевидных вопросов. Какое дело китайцам до Европы? И почему нам должно быть интересно мнение Китая о проблеме, которая находится от него на той стороне земного шара?
Европейцев жалко
Вообще-то упомянутый материал в газете подходит к Европе как к экономической возможности для китайского бизнеса, хотя прямо этого не обозначает. Но упоминает, что если развал продолжится, на фоне того что укрепляются "растущие страны" (то есть Китай прежде всего), то это подорвет комплекс превосходства западного общества, а с ним и основы стабильности. Западные страны наслаждались высокими стандартами жизни, пользуясь несправедливым мировым порядком, а сейчас их ждут проблемы в собственном обществе.
Китай, добавим мы, давно уже стал первым экономическим партнером Африки, может в будущем претендовать на эту роль в Латинской Америке, не говоря об Азии. Но терять Европу как экономического партнера ему слишком рано.
Вдобавок в этой истории Пекину важнее другое — прецедент. Кто же не упомянет в этой связи то, что у Китая есть две крупные территории, где население тоже этнически отличается от большинства (то есть Синьцзян и Тибет)? Но это из серии чересчур очевидного. Менее очевидно то, что бесконтрольный развал множества стран по всему миру, а не только в Европе, был бы не очень приятен державе, которая только что доросла до положения мирового лидера. Где тогда лидировать, среди кого?
Китай просто вынужден сегодня мыслить глобально — это диктует ему как минимум мировая экономика, в случае с Европой — китайские инвестиции там, в том числе в Великобритании. Давайте посмотрим на образец "военного" мышления, олицетворенный опять же в комментарии из той же газеты. Автор — профессор военной академии, то есть человек, по должности обязанный призывать свою страну быть готовой к любым угрозам. Вот он и пишет: мир вошел в третью фазу своего развития и идет к третьей мировой войне. Раньше войны велись за сельскохозяйственные территории (источник дохода), затем за колонии, сейчас — за космос, киберпространство и океан. Китаю придется соответствовать вызовам и угрозам.
Сопоставим этом материал с предыдущим и увидим некоторое ошеломление от того, как этот мир может превратиться в хаос, среди которого вообще будет непонятно, кто с кем, и за что будет соперничать…
Зло сепаратизма
А теперь насчет того, почему китайское мышление должно быть интересно нам. Дело в том, что подъем новых сверхдержав — это всегда не только экономика, но и идеологическая альтернатива.
Китай, однако, тысячелетиями был известен своим нежеланием экспортировать идеологию, будучи в этом смысле полной противоположностью Западу. В Китай за мудростью приходили многие, но чтобы он сам кому-то предлагал свой образ жизни? Не было такого. Это вам не США как экстремальная форма западной цивилизации.
И вот сейчас китайцы безошибочно диагностируют патологию в развитии демократии, которая ведет к развалу даже и самих западных обществ. А что предлагают?
И здесь самое интересное — это отношение Китая к событиям на Украине. Оно сложное, не сформировавшееся до конца и поэтому незаметное. А ведь тут у нас, вроде бы, тот самый случай — сепаратизм. Или, как сказала в разговоре со мной молодая киевская художница по поводу жителей Донбасса — "ну, они же не хотят жить с нами в одной стране, поэтому как же их не убивать". (Честное слово, так и высказалась). И вот попытались украинские националисты продавить свою идею единства с помощью экстремальной, бесчеловечной силы — и что получилось? И что еще получится?
Китай мрачно наблюдает происходящее и пытается делать выводы. Заметим, что на том же саммите ШОС выявилось совпадение позиций Москвы и Пекина по поводу двух донбасских республик: они все-таки должны на данный момент остаться в составе Украины, просто Украине надо изменить свой стиль поведения и не навязывать им единый стандарт жизни и идеологию, ошибка была именно в этом. А насчет Крыма в китайском экспертном сообществе есть и вовсе интересная идея: это никакой не сепаратизм и не развал государств, это, наоборот, ответ на зло сепаратизма (отделение Украины от России) и необходимое в такой ситуации уточнение границ.
В общем, новый мир, новые лидеры, новые идеи. Пока не очень ясные.
