Искандер Валитов, методолог, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"
Гениальный русский мыслитель Александр Зиновьев утверждал, что Вторая мировая война и последовавшая за ней холодная были "эволюционной войной". СССР представлял собой линию эволюции, альтернативную западной, которую всем миром и пытались закрыть.
За что мы боремся в обостряющемся конфликте с Западом сегодня? За достойное место на западном, и, по сути, сегодня единственном эволюционном пути? То есть хотим идти той же дорогой, но самостоятельно, без их навязчивых советов и намерений нам "помогать" в освоении наших богатств?
Или эволюционная заслонка закрыта ещё не полностью, и нам есть что отстаивать, кроме собственной территории и ресурсов?
Что тогда это за линия и зачем нам опять все эти эксперименты? Может, уже пора успокоиться и дальше шагать в том же направлении, что и все остальные, только не под общим командованием (конвоем), а самостоятельно? Или уж избавиться наконец-то и от этих лишних амбиций, и двигаться в общем строю?
В нескольких материалах я хочу обсудить этот круг вопросов. И первое, что придётся охарактеризовать — это положение дел в самой западной линии: какую судьбу нам предлагают с ними разделить. Я буду отстаивать ту точку зрения, что Западный мир находится сегодня в нисходящем историческом тренде.
Реальный исторический процесс представляет собой переплетение множества эволюционных линий. На протяжении последних столетий на Западе мы наблюдали и продолжаем наблюдать колоссальный и беспрецедентный прогресс в самых различных областях. Одновременно и параллельно с ним шел и набирает силу процесс вырождения западно-европейской цивилизации.
Линия дегенерации сегодня набрала такую динамику и мощь, что стала во многом определять положение дел в странах, вовлеченных в этот эволюционный процесс, т. е. во всем мире. И дело далеко не только в геях, низкой рождаемости, засилии мигрантов и других подобных явлениях. Процесс вырождения захватил практически все сферы жизни и деятельности Западных стран, да и Россию тоже — в той мере, в которой мы оказались вовлеченными в их мир.
Чтобы суметь увидеть это и показать, мне понадобиться ввести понятие вырождения, что я и сделаю в первых двух колонках.
Жизнь одна
Хотя нас интересует суть феномена вырождения в социальных (человеческих) системах, обсуждение этого вопроса я начну несколько странным образом — с животного мира. И дело не только в том, что на этом материале будет проще прояснить суть дегенерации, а ещё и в том, что попутно нам будет необходимо разоблачить ряд распространенных заблуждений относительно биологических детерминант самого человека.
Обычно под дегенератом мы подразумеваем какое-нибудь слабое ущербное существо, неспособное за себя постоять. На самом деле выродок может быть даже очень сильным и агрессивным. Он может быть любым.
Установить факт вырождения, рассматривая отдельную особь, вообще невозможно. Вырождение можно зафиксировать, лишь сравнивая характеристики конкретной особи с теми функциональными характеристиками, которые необходимы для главного процесса в популяции, виде и даже биосфере в целом — процесса их воспроизводства. Каким должно быть животное —определяется "интересами" выживания единиц более высокого порядка, вплоть до жизни на Земле в целом. И вырождение есть отклонение от этих оптимальных функциональных характеристик, определяемых не задачей выживания особи, а воспроизводством сверхединиц или даже такой мегаединицы, как биосфера.
Будет правильным утверждать, что на самом деле нет многих жизней, жизнь на Земле вообще одна. Животное есть элемент этой большой системы, оно не является автономным существом, и понять его функциональные характеристики можно лишь рассматривая его "сверху", сквозь задачи воспроизводства популяции, вида и биосферы.
Если биологам удастся в эволюции биосферы увидеть процесс развертывания/усложнения одной единственной мегапрограммы, увидеть становление одного "макроорганизма", то это, кстати, могло бы снять многие проблемы нынешней эволюционной теории. В частности, тот факт, что палеонтологи не находят многих промежуточных форм между видами, связанными между собой происхождением. Получается, что растения и животные регулярно совершали эволюционные скачки: новые виды образовывались без всяких промежуточных форм. С клетками в организме такое происходит постоянно. Получив тот или иной сигнал, клетка резко перестраивает работу своего генетического аппарата, и в процессе очередного деления получаются уже клетки с существенно другими свойствами. В результате нескольких таких делений организм получит клетки, необходимые ему на тот момент. Так, возможно, происходит и с биологическим видами: изменения их носят совершенно не случайный характер, в отличие от того, как считал Дарвин. Вид трансформируется или производит новый дочерний вид строго закономерно и в соответствии с управляющими внешними системными сигналами — в "интересах" биосферного целого.
Тестирование, а не конкуренция
Это важный момент, который ясно не понимается биологами до сих пор. Они остаются в кругу представлений о "борьбе за выживание" и "внутривидовой и межвидовой конкуренции", согласно которым отдельные особи и виды непрерывно и жестоко воюют между собой за жизнь, а "естественный отбор" их отбирает. Я бы утверждал, что в животном мире очень мало борьбы и конкуренции. Наоборот, всё так устроено, чтобы их минимизировать.
Животные в стае меряются между собою силой и ловкостью не для того, чтобы уничтожить друг друга, а для того, чтобы получить соответствующий ранг. Ранжирование предотвращает борьбу. Получив более высокий ранг, особь получает привилегированный доступ к пище и спариванию. Т.е. это не борьба и конкуренция, а тестирование и ранжирование, это механизм выявления тех особей, чьё выживание должно быть приоритетным для вида и биосферы, а их функциональные характеристики должны быть воспроизведены в следующем поколении.
Самый существенный момент здесь в том, что в процесс трансляции включаются особи, максимально соответствующие "потребностям" единиц более высокого порядка. Ранг соответствует выраженности видовых функциональных характеристик.
Зайцы живут не для того, чтобы убегать от волков, как в известном мультфильме, а для того, чтобы их кормить. Их скорость должна быть ровно такой, чтобы волки периодически с некоторым трудом всё же их догоняли.
Точно так же волчьи стаи не конкурируют между собой. Они метят свои территории и не пересекаются. Полагаю, что нет в животном мире и такого явления, как доминирование, если под доминированием понимать подчинение с целью получения личных преимуществ. У вожака волчьей стаи нет задачи подавлять и подчинять других волков для того, чтобы иметь лучший кусок. Его функция — заботиться о стае, следить за тем, чтобы все вели себя в соответствии со своим рангом, и изгонять из стаи выродков, прежде всего, излишне агрессивных особей, нарушающих механизмы здорового воспроизводства. Именно вожак следит за тем, чтобы щенки ели первыми и могли вдоволь полакомиться добычей.
Можно привести ещё один пример того, что поведение особи направлено на самосохранение лишь до тех пор, пока это в интересах вида. У многих животных, в частности оленей, альфа-самец, проигравший тестовый турнир, погибает от инфаркта. Если же проигрывает та особь, которая только претендует на повышение своего ранга, то у неё сразу включается особая гормональная программа, которая быстро восстанавливает спокойный эмоциональный фон животного и приводит его в нормальное рабочее состояние.
С позиции интересов воспроизводства вида тут всё понятно: проигравший альфа популяции больше не нужен, он уже выполнил свою задачу — оставил потомство и теперь должен исчезнуть. Молодой же претендент должен иметь шанс на повторные попытки. Самосохранение особи — это форма, в которой реализуется механизм воспроизводства вида и биосферы.
Всякое уклонение от задачи воспроизводства жизнеспособного целого и есть суть вырождения. Для нас очень многое в живой природе выглядит, как конкуренция, борьба и доминирование, т. е. как процессы вроде бы противоположные заботе о сохранении целого. Но это скорее кажимость, внешняя форма механизмов, имеющих совершенно другую сущность. Вырожденными же скорее являются случаи действительной борьбы, конкуренции и доминирования.
Воспроизводство биосферы построено на других механизмах: на строгом соответствии поведения отдельной особи задаче воспроизводства единиц более высокого порядка, функциональном взаимосоответствии видов и гармонии межвидовых отношений, сбалансированности пищевых цепочек и др.
Дарвин как идеолог
Если бы биологи сумели поменять логику анализа, начинали этот анализ с самого "верха" — с процесса воспроизводства биосферы, то картина биологической эволюции предстала бы существенно иной, чем у Чарльза Дарвина. Дарвин ошибся в главном — в существовании видов как неких отдельных сущностей. В таком качестве они не существуют.
Думаю, что современная картина эволюции живой природы сложилась за счет некорректного переноса представлений о жизни человеческих сообществ эпохи капитализма в область биологии.
Потом обратным ходом эти представления, теперь уже якобы полученные в процессе изучения природы, начинают использоваться для оправдания эгоизма человека и его жестокости. Будто бы приоритет личных интересов, стремление к доминированию, конкурентное отношение к другим людям, желание улучшить своё положение и ухудшить положение другого заложены глубоко в природу человека и являются его непреодолимыми биологическими детерминантами.
Всё это ложь. В природе такие формы поведения являются вырожденными и наказываются исключением из процессов трансляции генетического материала. Популярность и живучесть эволюционной теории Дарвина во многом обусловлена тем, что она вторичным образом употребляется в идеологическом производстве для оправдания современного западного миропорядка и маскировки его вырождения.
В следующем материале мы обсудим особенности феномена вырождения в человеческих объединениях.
