МОСКВА, 31 июл — РИА Новости. Суд в Липецкой области вернул в Генпрокуратуру дела двух предпринимателей, обвиняемых в хищении более 500 миллионов рублей у госкомпании Росагролизинг, так как они отказались от заключенной ранее сделки с прокурором и требуют смягчения квалификации их действий, пишет в четверг газета "Коммерсант" со ссылкой на пресс-секретаря липецкого управления судебного департамента Юлию Муратову.
По данным следствия, с 2007 года по 2009 год "Росагролизинг" заключил договоры с компаниями, учредителем которых являлся Олег Донских — бывший руководитель регионального подразделения Росагролизинга и начальник управления сельского хозяйства администрации Липецкой области. Донских, используя личные связи среди высокопоставленных руководителей Росагролизинга, в том числе и экс-гендиректора Росагролизинга и бывшего министра сельского хозяйства Елены Скрынник, лоббировал выделение государственных денежных средств с целью их дальнейшего хищения. Ущерб государству, как отмечало тогда МВД, в итоге превысил 600 миллионов рублей. Донских скрылся и объявлен в федеральный розыск. Кроме того, к преступлению, считает следствие, причастны липецкие бизнесмены Сергей Бурдовский и Игорь Коняхин. Им предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере.
По данным издания, Бурдовский и Коняхин требуют переквалификации обвинения с "мошенничества в особо крупном размере" на более мягкое "мошенничество в сфере предпринимательства". Суд вернул в Генпрокуратуру их дела для объединения.
"Действия этих обвиняемых рассматриваются в рамках двух разных уголовных дел двумя разными судьями. При этом они оба являются одновременно свидетелями и обвиняемыми в делах друг друга, материалы дел и другие его участники схожи. Если бы разбирательства велись в упрощенном порядке, это не составляло бы проблемы, но теперь положение изменилось, и требуется объединение дел", — цитирует издание слова Муратовой.
Адвокат одного из предпринимателей Алексей Мамонтов заявил, что решение об отказе от сделки с прокурором связано со стремлением воспользоваться изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
"Когда возбуждалось уголовное дело, в Уголовном кодексе еще не было разделения "мошенничества" на несколько разных статей. В нынешнем виде действия Бурдовского и Коняхина подпадают именно под ст. 159.4. Максимальное наказание там значительно мягче, даже если дело будет рассматриваться в общем порядке. Тем более что мой подзащитный не отказывается от своих признательных показаний", — отметил он.
