Известный дипломат, ранее заместитель генерального секретаря ООН, председатель Российского общественного совета по международному сотрудничеству, член Общественной палаты России в беседе с нашим корреспондентом размышляет о последствиях подписания тремя бывшими советскими республиками соглашения об ассоциации с Евросоюзом.
- Сергей Александрович, Молдавия, Грузия и Украина подписали соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Власти Кишинева, Тбилиси и Киева предлагают считать это великим благом для своих народов. Только ведь этот шаг «в сторону Европы» наверняка приведет три государства к потере части национального суверенитета.
— Безусловно, так как в политическом разделе соглашения об ассоциации с Евросоюзом прямо записано: Молдавия, Грузия, Украина должны будут координировать свои действия с общей линией Евросоюза в области внешней политики. Таким образом, Брюссель будет, по существу, давать указания о том, что и как делать. Даже как голосовать в ООН по той или иной резолюции, поскольку государства-члены Евросоюза всегда координируют свое голосование на Ист-Ривер — как по политическим, так и по другим вопросам.
- Евросоюз, возможно, выиграет, получив дополнительные рынки сбыта. Однако давно известно, что новые «подписанты» точно проиграют. Их продукция спроса у «старых» членов ЕС не найдет, а их производство и сельское хозяйство будут сведены на нет. Зачем же руководство этих стран так рвется в ЕС? Что заставляет их с таким задором маршировать в расставленную ловушку?
— Существует ряд негативных последствий заключения соглашения об ассоциации с ЕС для стран постсоветского пространства. Так, переход на европейский технический регламент обернется колоссальными убытками для промышленности и сельского хозяйства этих стран. При этом надо заметить, что никаких гарантий того, что товары, произведенные в этих странах, будут востребованы на Западе, нет. В то же время на традиционный российский рынок доступ товаров этих стран будет ограничен, так как нам придется вводить защитные меры в соответствии с правилами ВТО после того, как эти страны войдут в зону свободной торговли с Евросоюзом. Официальные лица Украины уже заявили, что оптимальный вариант для Киева – одновременно быть в зонах свободной торговле и с ЕС, и с Таможенным союзом. Но на двух стульях усидеть будет невозможно — ни с экономической, ни с юридической точек зрения. Россия, повторю, будет защищать свой рынок от реэкспорта европейской продукции через эти государства, а попытки ввести в нашу страну товары ЕС с этикетками, к примеру, Молдавии уже неоднократно предпринимались.
После же открытия рынка этих стран для ЕС объем реэкспорта может значительно вырасти. Вот именно поэтому Россия будет принимать заградительные меры, что, безусловно, отразится на экономике этих стран, которые традиционно связаны с нашей страной многочисленными соглашениями в торгово-промышленной области.
Хотел подчеркнуть тот факт, что по такому важному для судеб этих стран вопросу ни на Украине, ни в Молдавии, ни в Грузии не проводилось референдумов, то есть решение было принято без учета мнения народа. Есть и другая серьезная проблема. В результате вхождения в зону свободной торговли эти страны рискуют потерять рынки России и других стран СНГ, торгово-промышленные связи с которыми являются не только традиционными, именно от них, главным образом, зависит экономика этих стран. Кстати, в России находятся миллионы трудовых мигрантов из этих государств, которые переводят свои заработки на родину, и, тем самым, во многом поддерживают экономики стран своего происхождения. И в этой области ситуация может измениться и негативно сказаться на экономическом положении Украины, Молдавии и Грузии.
- Цель программы Евросоюза «Восточное партнерство» — «оторвать» от России страны СНГ и зафиксировать их в сфере влияния Запада. При этом Вашингтон не устает повторять, что «время сфер влияния ушло». Даже не хочется напоминать про двойные стандарты…
— Ничего принципиально нового в политике Вашингтона в отношении России я не вижу. Традиционно речь шла о том, чтобы как можно больше ослабить нашу страну, оторвать от нее ее друзей и союзников и зафиксировать эти страны в сфере своего влияния, то есть продолжать продвижение на Восток как можно дальше. Эта политика всегда являлась неотъемлемой частью линии США при различных администрациях, как бы она ни называлась: «отбрасыванием коммунизма» в прошлые годы и «сдерживанием агрессивных действий Москвы» сегодня. В целом, это продолжение линии на глобальное доминирование в мировых делах и попытка низвести Москву до роли региональной державы.
- Создается впечатление, будто ЕС служит «предбанником» в НАТО, а экономическое сотрудничество – морковкой, за которой некоторые страны слепо бегут, словно кролики. Значит, ЕС служит витриной, а экономика — поводом для «вторжения»?
— Абсолютно согласен: ЕС служит «предбанником» в НАТО. Ведь, по существу, Евросоюз – это экономическая составляющая Североатлантического блока, и, конечно, чтобы втянуть государство в альянс, ему действительно надо показать морковку. Начать с посулов, так как кандидаты на вступление в ЕС и НАТО являются экономически отсталыми, а, значит, и подверженными политическому влиянию государствами. Как показывает опыт, работу с кандидатами в ЕС начинают с экономики: навязывания евростандартов — от сельского хозяйства до промышленности, с постепенным подчинением и продукции ВПК. То есть речь идет о том, что Украину, Молдавию и Грузию ждет закрытие крупных промышленных предприятий, да и всех основных производств, на которых держится экономика этих стран. Пример тому — страны Балтии. Я видел, как в руинах лежат такие крупнейшие предприятия Латвии, как известные в прошлом на весь бывший Советский Союз Рижский вагоностроительный завод, автомобильный и электротехнический заводы. Эти предприятия не выдержали конкуренции с западными производствами и были закрыты. Десятки тысяч рабочих остались без работы, вплоть до 40 процентов населения вынуждено было эмигрировать в поисках «лучшей доли». Абсолютно то же самое произойдет и на Украине, в Молдавии и Грузии. Вряд ли Брюссель распорядится закрыть заводы «Эрбас индастриз» ради того, чтобы на Украине продолжалось производство самолетов фирмы Антонова. Вряд ли сельскохозяйственная и винодельческая продукция Молдавии и Грузии сможет конкурировать с итальянской, испанской и французской.
И так будет в большинстве сфер украинской, молдавской и грузинской промышленности и сельского хозяйства. Это будет означать экономическую деградацию, массовую безработицу и, соответственно, избыток дешевой рабочей силы, массовый отъезд граждан этих стран в Европу в поисках той самой «лучшей доли».
- Интересно, а можно ли, при желании, затем выйти из «ассоциации» с Евросоюзом? Или это билет в один конец?
— Соглашение об ассоциации с Евросоюзом вовсе не означает членства в ЕС. Такого рода соглашения подписало около 30 стран, но ни одна из них до сих пор не стала полноправным членом Евросоюза. Большинство государств понадеялись на «светлое будущее», здесь действуют не экономические, а политические факторы. То есть, Брюссель диктует не только экономические, но и политические условия странам, желающим вступить в ЕС
- Одним из поводов к государственному перевороту на Украине стал отказ Виктора Януковича подписать соглашение о евроинтеграции. Демонтаж легитимной власти – тоже инструмент в арсенале еврочиновников?
— «Майдан» был вызван целым рядом факторов, как политических, так и экономических. Это одна из тех самых «цветных революций» — в данном случае, «оранжевая» — которые происходят в различных частях мира по заокеанским сценариям. Заинтересованность ЕС, мне представляется, лежит больше в экономической плоскости: необходимость получить большие рынки сбыта и дешевой рабочей силы. Легитимность власти в Киеве или ее отсутствие значения не имеет. Декларируемые с «высоких европейских трибун» демократия и защита прав человека, задвигаются на второй план, уступая дорогу геополитическим и экономическим соображениям.
