Об итогах 26-й сессии Совета ООН по правам человека, о попытке украинской делегации политизировать его работу и нанесенных этим Совету репутационных ударах в интервью РИА Новости рассказал заместитель министра иностранных дел России Геннадий Гатилов.
— В Женеве прошла очередная сессия Совета ООН по правам человека. Были ли у нее какие-то характерные особенности по сравнению с предыдущими?
— Да, она отличалась по многим параметрам. Появились новые сюжеты, несколько изменилась дискуссионная ситуация по тем вопросам, которые на протяжении последних лет уже находятся в повестке дня Совета.
Из положительных моментов можно отметить рост поддержки российских инициатив, активизацию нашего участия по всему спектру работы
Совета и консолидацию государств, выступающих за неукоснительное соблюдение норм и принципов международного права при продвижении прав человека.
К сожалению, рельефнее, чем раньше, проявились отрицательные тенденции, которые в целом прослеживались в работе СПЧ в последние годы. Прежде всего, имею в виду уровень политизации Совета, который, как и в целом в правозащитном измерении ООН, остается высоким. Продолжают появляться инициативы, которые имеют мало отношения к заботе о правах человека. Противостояние между отдельными государствами и группами стран, которое в той или иной мере присутствует на всех международных форумах, на этой сессии приобрело форму открытой конфронтации. Результатом стало большое количество голосований и поправок к резолюциям. Это крайне нежелательная тенденция. Но во многом это ответ развивающихся стран на настырную политику государств Запада, продолжающих продавливать собственные подходы под видом универсальных.
— Вы сказали про российские инициативы. В чем они выражаются?
— На текущей сессии мы существенно расширили круг интересующих нас проблем, действовали более активно. С нашей подачи принят ряд важных резолюций.
Во-первых, СПЧ вновь указал на недопустимость произвольного лишения гражданства и связанные с этим отрицательные последствия для соблюдения прав человека. Это касается прежде всего соблюдения прав русскоязычных жителей Эстонии и Латвии, которые до сих пор не имеют гражданства.
Во-вторых, в повестку дня Совета по инициативе России и ряда других государств впервые была внесена тема защиты семьи. Вообще, на международном правозащитном треке сложилась парадоксальная ситуация. Семье, которая является ключевым элементом любого общества, в СПЧ практически не уделяется внимание. Кроме того, имеют место попытки представить традиционную семью как отживающий свой век институт, которому, получается, уже нет места в современном мире. Но так думают далеко не все. Мы считали и продолжаем считать, что такой подмены понятий допустить нельзя. Резолюция Совета "Защита семьи", принятая на этой сессии, — серьезный шаг на данном направлении. Мы и впредь будем отстаивать эту позицию.
В-третьих, СПЧ впервые в истории указал на необходимость защиты цыган. Эта резолюция особо актуальна в свете дискриминации и притеснений, которым подвергается этот этнос. Речь идет прежде всего о странах Европы. Будем держать эту тему в фокусе внимания Совета.
Хочу особо подчеркнуть, что российские инициативы поддерживает большинство государств из различных регионов мира. Будем и дальше продолжать работать над закреплением в повестке дня СПЧ приоритетных для нас сюжетов, действуя вместе с нашими единомышленниками.
Следует отметить, что на этой сессии беспрецедентно активным было наше гражданское общество. Представители российских неправительственных организаций не только принимали участие в заседаниях Совета, но и организовали "на полях" мероприятия по правозащитному измерению украинского кризиса. Причем вполне успешно, вызывая интерес многих участников сессии.
— Как известно, СПЧ принял резолюцию по техническому содействию в правочеловеческой области этой стране. Россия проголосовала против, большинство стран-членов Совета ее не поддержали. Не могли бы вы прокомментировать этот сюжет? В чем суть этого решения?
— Действительно, резолюцию поддержали лишь 23 делегации из 47, то есть всего половина членов Совета. Это наглядно показывает, что затея украинской стороны и ее заокеанских спонсоров не пользуется широкой поддержкой мирового сообщества.
— А что, собственно, плохого в том, что Украине будет оказываться помощь по правам человека? Подобные резолюции по Кот д'Ивуару, Сомали, Бурунди и многим другим странам всегда принимались без голосования, не так ли?
— Техническое содействие по этим вопросам со стороны международного сообщества государствам по их просьбе мы всегда приветствовали и поддерживали. Однако резолюцию по Украине ее авторы попытались нашпиговать политическими требованиями и элементами, совершенно не относящимися к сути вопроса. Таким образом, был создан негативный прецедент для работы Совета в целом — до настоящего момента проблематика техсодействия и наращивания потенциала в сфере прав человека всегда рассматривалась в деловом, конструктивном и неконфронтационном ключе. Украинская же резолюция существенно дискредитировала Совет и подорвала атмосферу сотрудничества и диалога в одной из немногих областей, не зараженных вирусом политизации.
Можно ожидать, что пострадают от этого в первую очередь развивающиеся страны, которые обоснованно выступают против обусловливания технического содействия политическими требованиями.
Неудивительно, что многие из них в силу этого не поддержали украинскую инициативу.
— Были ли какие-то подвижки в рассмотрении других сюжетов в Совете?
— И да, и нет. Например, по Сирии прошла стандартная однобокая и бесполезная резолюция, которая вряд ли повлияет на ситуацию с правами человека в стране и уж точно не будет способствовать скорейшему мирному урегулированию конфликта. В противовес этому по российской инициативе на сессии принято совместное заявление ряда государств по так называемым "локальным замирениям" в отдельных сирийских городах, которые мы расцениваем как направленные в сторону облегчения положения гражданского населения Сирии и обеспечения доставки ему гуманитарной помощи.
Еще один пример — Белоруссия. На этой сессии вновь была принята резолюция, осуждающая Минск и возобновляющая мандат специального докладчика по ситуации с правами человека в этой стране. Ее продвигали Евросоюз и США, которые одновременно лоббировали весьма хвалебный текст по Украине, где положение с правами человека, мягко говоря, далеко от идеального. Налицо двойные стандарты и попытка закрыть глаза на беззаконие и массовые нарушения прав человека, которые продолжают твориться при попустительстве, а иногда и при содействии властей в Киеве.
Весьма странно, что события в Ираке не получили отражения ни в дебатах, ни в резолюциях Совета. Это лишний раз говорит о том, что государства, продвигающие в СПЧ жесткие резолюции по страновым сюжетам, на самом деле преследуют собственные цели, далекие от прав человека, и закрывают глаза на проблемы, возникшие в результате их бездумной политики по смене режимов на Ближнем Востоке.
Получается, что действия, которые вроде бы имеют своей целью заботу о правах человека, приводят к глубинному расколу в обществах. В этом коренятся причины конфликтов и войн. Это также приводит к росту трансграничных угроз, в первую очередь терроризма и экстремизма.
— Но взаимосвязанность безопасности, развития и соблюдения прав человека не только очевидна, но и закреплена в итоговом документе Всемирного саммита 2005 года и в целом ряде резолюций ООН. Без соблюдения прав человека прочный мир невозможен.
— Действительно, вопрос надо рассматривать в комплексе. Наши западные коллеги в СПЧ да и в Совете безопасности ООН часто ссылаются на эти "три столпа" современного миропорядка, но в своей узкой трактовке с упором на последний элемент этой триады. Если же взглянуть на проблему шире, то мы увидим, что прочный мир и экономическое благополучие — абсолютно необходимые условия соблюдения прав человека.
Хорошо известно, что во многих государствах, где и войн нет, да и уровень жизни населения вроде вполне достойный, права человека серьезно и системно нарушаются. С другой стороны, ни в одной стране, охваченной военным конфликтом, о сколько-нибудь адекватном обеспечении прав человека речи быть не может. Невозможно говорить о полном соблюдении прав человека и в тех странах, где большая часть населения живет за чертой бедности и отсутствуют элементарные социальные гарантии.
— Какие планы у российской делегации на будущую работу в СПЧ?
— Конечно, мы продолжим содействовать активному участию российского гражданского общества в сессиях Совета. Считаем, что до международного сообщества необходимо доносить альтернативную западной точку зрения на происходящие в разных регионах мира события. Эта практика хорошо себя зарекомендовала.
Кроме того, на сентябрьской сессии мы совместно с группой соавторов планируем продолжить разработку темы поощрения прав человека с помощью спорта и идеалов Олимпийского движения. Ожидаем исследования консультативного комитета СПЧ на эту тему. Исходим из того, что спорт и спортивные мероприятия, особенно массового характера, несут в себе мощный потенциал для продвижения прав человека, для формирования позитивной, объединяющей всех повестки дня.
Есть и другие инициативы — укрепление начала сотрудничества в деятельности правозащитного измерения ООН, права человека и традиционные ценности и так далее. С графиком их внесения в Совет определимся позднее.
