МОСКВА, 20 июн — РИА Новости. Президент США Барак Обама заявил о намерении послать в Ирак 300 военных советников и передислоцировать к берегам страны военно-морские силы, способные наносить мощные точечные удары. Глава Белого дома несколько раз повторил свои цели: заменить главу правящего режима премьера Нури аль-Малики на другую фигуру, более лояльную к различным общинам страны, а также принести стабильность на Ближний Восток.
"Сомневаюсь, что он будет в состоянии выполнить любую из этих задач", — пишет известный американский журналист Джон Джудис (John B. Judis) в леволиберальном издании The New Republic. Статья озаглавлена "У Обамы есть два варианта для Ирака. Оба ужасны".
Главным своим врагом в Ираке Обама считает ИГИЛ — террористическую группировку "Исламское государство Ирака и Леванта", ведущую боевые действия в Ираке и Сирии. Успех боевиков зависит от поддержки со стороны суннитской общины и организованных остатков баасистских сил — сторонников свергнутого Саддама Хусейна. Очень маловероятно, что ИГИЛ сможет взять Багдад или добиться победы где-нибудь в шиитских районах страны, но и Багдаду непросто выбить террористов из занятых ими суннитских городов. Контроль над нефтеперерабатывающими заводами и над "нефтяной столицей" — городом Мосул — вполне может обеспечить ИГИЛ и их сторонников достаточными средствами для удержания власти, пишет издание.
ИГИЛ явно враждебно и к США, и Западу в целом, но в данный момент прямой угрозы для Соединенных Штатов не представляет. Да и Обама в своих речах говорил лишь о том, что группировка "угрожает американским интересам".
Исламистов теоретически могут свергнуть еще более радикальные исламисты-сунниты — сторонники "Аль-Каиды". Но пока движение пользуется поддержкой баасистов, наиболее вероятным развитием событий представляется распад страны на курдский, суннитский и шиитский регионы. То же самое угрожает и Сирии, которая может разделиться на алавитскую (шиитскую) и суннитскую части. В итоге ИГИЛ может добиться своей цели: разрушения территориальных границ, которые англичане и французы пытались установить и удержать еще после Первой мировой войны, участвуя в создании Ирака, Иордании, Сирии, Ливана и Палестины, напоминает автор статьи.
Если стратегия США заключается в предотвращении такого распада, то они должны будут вмешаться в конфликт гораздо более серьезно и решительно, чем объявлено Обамой. Но даже тогда очень маловероятно, что Белому дому удастся добиться успеха. Джинна этно-религиозного национализма выпустили из бутылки, и загнать его обратно очень трудно без массовых репрессий и убийств, пишет Джудис.
В Вашингтоне говорят о двух возможных стратегиях. Первая — это воздушные удары и всесторонняя военная поддержка действующей власти в Ираке и оппозиции Башара Асада в Сирии. По мнению автора, она имела бы смысл, если две войны — в Ираке и Сирии — не были связаны одна с другой и не переросли в религиозные конфликты. Потому что в итоге Соединенным Штатам придется выступить на стороне суннитов в Сирии и шиитов в Ираке.
"Я не думаю, что американский народ или конгресс поддержат такие шаги", — сомневается автор.
Вторая стратегия состоит в том, чтобы способствовать примирению воюющих сторон в обеих странах. В этом случае придется согласиться на их территориальный передел или в лучшем случае на федерализацию с ослаблением центральной власти. Это, в свою очередь, будет означать укрепление сомнительных фигур в правительствах, в частности Асада и его близких сторонников. Кроме того, такая стратегия подразумевает более тесное сотрудничество США с Ираном, на что кабинету Обамы решиться будет непросто.
Обама находится в сложном положении, констатирует издание. Он страдает от взаимоисключающего политического давления. Плюс практически нулевая поддержка обществом любого военного вмешательства в Ираке или где-либо еще. Журнал приводит данные различных опросов. Согласно им, 47% американцев полагают, что Соединенные Штаты должны стать "менее активны" в мировых делах, и только 19% считают, что они должны быть "более активны". Лишь 37% одобряют внешнюю политику Обамы, а 57% высказываются против нее.
