Рейтинг@Mail.ru
Обама в поисках золотой середины - РИА Новости, 26.05.2021
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Обама в поисках золотой середины

© REUTERS / Kevin Lamarque Президент США Барак Обама
Президент США Барак Обама
Читать ria.ru в
Дзен
Мы с американцами уже обречены на то, чтобы воспринимать все противоположным образом, замечает Дмитрий Косырев.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня".

Длинная речь президента США в военной академии Вест-Пойнт на темы внешней политики страны — классический случай, когда важно не то, что человек говорит, важно, как его слушают и воспринимают. 

Американцы воспринимают как-то странно. Достаточно московскому жителю сравнить полный текст этого выступления и комментарии, которые в Америке последовали, чтобы задуматься: а о той ли самой речи мы говорим? О том ли самом Обаме? Или мы с американцами уже обречены на то, чтобы воспринимать все противоположным образом (и речь не только об Украине)? 

Когда воевать

Речь о выступлении, которое готовилось долго и всерьез и должно восприниматься как часть повышенной внешнеполитической активности президента США в ближайшие дни. В частности, он поедет в Нормандию на 70-летие открытия "второго фронта" в дни Второй мировой, увидит там Владимира Путина и множество европейских друзей. В общем, все задумывалось как серьезная программная речь на международные темы. 

Получилось? В целом да. Хотя скорее это выступление о войне, а уже потом о прочих орудиях внешней политики. Есть ли в нем неожиданности? Крупных нет, просто Барак Обама объясняет логику типичного для него поведения в международных кризисах. Отвечает на вопрос, когда надо воевать, а когда нет. Или — если хотите — оправдывается перед американцами насчет тех случаев, когда он в своих поступках выглядит слишком мягким и добрым. 

Его речь — о том, как найти золотую середину между изоляционизмом (все, что за пределами США — не наше дело) и интервенционизмом (если что-то в мире не нравится, надо послать войска). И понятно, что и нам, и другим жителям мира очень даже полезно знать, где эту середину искать. 

Получается так: США применят силу, в том числе военную, в том числе в одиночку и никого не спрашивая, "когда наш народ под угрозой, когда на карте — наше (экономическое) выживание, когда безопасность наших союзников под ударом". Хотя и тут надо сделать так, чтобы действия США были бы "пропорциональны, эффективны и справедливы". 

А в тех случаях, когда возникает кризис, "который будоражит нашу совесть или толкает мир в более опасном направлении, но напрямую нам не угрожает" — тогда порог для военных акций должен быть выше, причем действовать надо всегда коллективно. (Понятно, почему — чтобы ни у кого не было соблазна по любому поводу втягивать США в ненужные Америке войны и прочие авантюры: иждивенцы дорого обходятся). 

Что ж, надо сказать, такую доктрину вмешательства и невмешательства можно даже и позаимствовать. Логика в ней есть. 

Прочая же часть выступления — разговор на американском языке с американской аудиторией. Тут и постоянные упоминания "лидерства" США (это у них как бы синоним внешней политики, потому что Америка исключительна и поэтому не может не быть лидером, вопрос лишь в том, что это значит). И выяснение отношений с эпохой Джорджа Буша и ее бессмысленными войнами (изоляционистов при этом президент особо не трогает). И, наконец, похвала самому себе насчет поведения в "украинском кризисе": оказывается, лидерство США в данном случае заключалось в том, что американская "способность формировать международное общественное мнение" помогла "немедленно изолировать Россию". И вот теперь с Украиной все в порядке, а будет еще лучше, притом что США не сделали ни одного выстрела. 

Что ж, красиво высказываться не запретишь. Хотя — многие в США пытаются (если не запретить, то обругать), и там, как уже сказано, восприятие выступления Обамы в Вест-Пойнте совсем не то, что за пределами американских границ. 

Кстати о лидерстве

Высказывались американцы и накануне события, и после него. И главный мотив комментариев… я бы сказал, паника. Дело в том, что вообще-то вся речь в Вест-Пойнте то ли была задумана, то ли воспринимается как защита Обамы от обвинений в слабости. Но — не получилось. Американцы видят, что мир становится все сложнее, при Буше реакция на это была катастрофической, при Обаме — совсем другой, а мир все равно катится куда-то не туда. 

Вот образец критического стиля: "упадок влияния нации — вопрос выбора, и Америка, похоже, сделала этот выбор". "Кроме такого варианта, как полное отчаяние, такие вызовы, вроде бы, требовали расширенного и умного американского участия в создании выгодной для нее среды в экономике и области безопасности". Но… 

Но вот хотя бы Афганистан, откуда только что вернулся Обама и где он подтвердил, что оставшиеся американские войска оттуда уйдут к концу 2016-го года. Редакционная статья в Washington Post говорит, что президент последователен в своих действиях, вот только результаты их последовательно плохи. А именно — хаос в очередной стране, оставшейся без американского внимания. Так будет и с Афганистаном. 

Впечатляет перечисление кризисов, где, по мнению критиков Обамы, требуется какое-то более "сильное" реагирование: Иран, Египет, Сирия, Северная Африка… Кстати, Украины в этих списках нет. И что же делает президент? Сокращает морскую пехоту на 25%, армию на 143 тысячи солдат… 

Или из читательской дискуссии (в New York Times) на эту тему: "один американский президент как-то раз сказал "мы заплатим любую цену за свободу", другой называл США "сияющим городом на холме", а теперь — вот это! Мир ждет американского лидерства, а американцы ждут, чтобы их президент лидировал или уходил". 

И даже люди из электората Обамы им недовольны — только ровно противоположным образом. "Мы действительно лидируем в мире по военным расходам… по ожирению, по проценту населения за решеткой, по загрязнению природной среды на душу населения, по насильственным смертям от огнестрельного оружия, по смертельным ДТП, по вторжению в частную жизнь граждан (хотя Северная Корея побьет эти наши козыри). У нас низкие рейтинги в образовании, здравоохранении, а в культурном плане мы умерли годы назад… Так в чем же мы лидируем в мире, господин президент?.."

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала