Одной из самых обсуждаемых сегодня тем на Западе является введение экономических санкций против России как ответ на события в Крыму. Есть вероятность перехода от существующего сегодня спонтанного реагирования на те или иные шаги России к формированию стратегии "сдерживания" Москвы, при этом может быть использован инструментарий, накопленный в противостоянии с Советским Союзом. Продолжаем публикацию выдержек из беседы с одним из соавторов стратегии экономической войны против Советского Союза Роджером Робинсоном.
Нефть: игра на понижение
Робинсон говорит, что и сам бы хотел больше узнать о том, как директор ЦРУ Билл Кейси смог убедить Саудовскую Аравию снизить цены на нефть. По его мнению, в то время у Кейси были очень хорошие отношения с Саудовской Аравией. Очевидно, что США представляли собой основу безопасности королевства, и Кейси смог убедить саудовцев, что это был решающий момент в истории взаимоотношений Востока и Запада.
Как ни странно, саудовцы оказались более гибкими, чем европейские союзники США. Возможно, они лучше понимали масштабы опасности для региона и возможные последствия действий Советского Союза на Ближнем Востоке. Они были озабочены вопросами безопасности вплоть до паранойи по отношению к Москве.
Робинсон не знает точно, было ли известно правительству Саудовской Аравии о тайном плане урезания доходов Москвы, но думает, что было.
Отношения США и Саудовской Аравии в период администрации Рейгана были одним из наименее публичных, но крайне важных аспектов стратегии в отношении Советского Союза. Америка стремилась расширять воздействие на Афганистан и другие нестабильные страны третьего мира.
Саудовская Аравия оказала США ценную услугу, когда они не могли дать четкие объяснения миру, что именно делают, говорит Робинсон. Это была секретная стратегия. Саудовская Аравия, возможно, даже не осознавала, какую роль она играла.
Энергетический рынок: возможность манипуляций
Рынок энергоносителей, по сравнению с 1980-ми годами, о которых идет речь, существенно изменился.
Сегодня мы имеем спот-рынок природного газа (когда товары покупают за наличные с немедленной оплатой), которого не существовало в то время. Советский Союз всегда работал с Западом по так называемым контрактам "бери-и-плати": строишь трубопровод и инфраструктуру, берешь газ и платишь штрафы, если не соблюдаешь условия договора или не выбираешь количество.
Приказано уничтожить
Было ли все, о чем говорит господин Робинсон, только наработками экспертов и консультантов? Нет, утверждает он. Существовала директива о решениях по национальной безопасности № 66, которая описывает экономические и финансовые аспекты стратегии по уничтожению Советского Союза.
Еще одна директива, № 75, название ее звучало примерно как "Политика США в отношении Советского Союза", описывала общую стратегию в отношении Советского Союза. Документ включал в себя меры по наращиванию военной мощи, основные цели по ограничению возможностей Советского Союза во всем мире, по изменению внешней политики США на более прямолинейную. Директива давала также общую картину систематической стратегии Америки, призванной в конечном итоге привести Советский Союз и его империю к смерти – все это было описано в одном документе, экономический раздел которого писал Роджер Робинсон.
В мае 1983 года Международное энергетическое агентство документально закрепило намерение избегать зависимости Европы от одного поставщика. Под этим поставщиком подразумевался, естественно, Советский Союз. СССР сопротивлялся установлению потолка в 30 процентов. Это было занесено в протокол саммита, и все понимали, что речь шла о 30 процентах, но из дипломатических соображений не хотели упоминать Советский Союз и, конечно же, не хотели численного обозначения этого потолка. Америка не собиралась уступать, и европейцы должны были это понять.
В документе также говорилось об ускорении разработки огромного газового месторождения Тролль в Норвегии и о том, что это потребует "надбавку за безопасность" в смысле цены и инвестиций для ускорения добычи. Но США считали это совершенно необходимым, чтобы нейтрализовать чрезмерную зависимость Западной Европы от советского газа. Это ограничило бы возможности Советского Союза расширять сферу своего влияния и интересов, иногда в агрессивной манере, как, например, в Афганистане. Нужно было сдержать СССР и лишить его денег, вспоминает Робинсон.
Если надо наказать
Еще в 2011 году, после остановки поставок российского газа Украину за неуплату, стали раздаваться разговоры о необходимости ограничения экспансии Москвы. Сегодня эта тема вновь выходит на первый план из-за событий в Крыму. Важно понять, сохраняют ли актуальность принципы экономической войны против СССР.
"Если бы у нас возникла новая проблема с Россией, то я бы, скорее всего, вернулся бы к аспектам стратегии Рейгана, на этот раз используя спот-рынок природного газа, которого в те времена не существовало", – сказал в 2011 году господин Робинсон. Он подчеркнул, что непременно захотел бы найти безопасные альтернативы поставок в Западную Европу.
Диверсификация поставок остается основной проблемой для Западной Европы, которой все еще необходимо избежать зависимости от российского природного газа. Так что некоторые из уроков времен Рейгана все еще применимы в наше время.
