Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Что такое консерватизм – в США и не только там? И, в частности, поможет ли этот самый консерватизм Республиканской партии США хоть когда-нибудь вернуть себе власть? Об этом рассказывает главный (то есть вынесенный редакцией на первое место) комментарий в Washington Post. И он не зря главный, тема серьезная, пусть комментарий и отталкивается от пустякового события – только что завершившегося в США "месячника истории женщин" и того, каким смешным образом крайне правые республиканцы отметили это событие.
Нечего терять – борись с феминизмом
Издевательства над республиканцами – традиционная забава Washington Post, откровенно сочувствующей демократам. А тут есть над чем поиздеваться, поскольку речь идет о заседании Фонда "Наследие", Heritage Foundation, то есть безнадежно замшелой в своем консерватизме неправительственной организации, связанной с республиканцами.
Организация эта решила завершить "женский месячник" (это что-то вроде нашего восьмого марта) семинаром, на котором консервативные дамы не побоялись призвать женщин Америки покончить с феминизмом и выйти замуж, растить детей. Для таких заявлений в современной Америке надо или иметь крайнее нахальство, или оказаться в ситуации, когда уже нечего терять.
Что, собственно, сказали ужасного выступавшие на семинаре республиканские леди: что феминизм нанес ущерб человеческому счастью, что мужчины в США начали отставать от женщин по части зарплат и возможности найти работу. Что женщинам сейчас живется хуже, чем "до феминизма", и что многие с удовольствием бы не работали и растили детей.
Ответ обозревателя газеты был ожидаемым и беспощадным: долго же будут ждать республиканцы, если они таким образом хотят завоевать голоса. Ведь известно, что Барак Обама победил в 2012-м году благодаря опережению республиканского конкурента – но не столько из-за 11-процентного преимущества над соперником среди женщин вообще, сколько из-за 36 процентов перевеса в голосах женщин незамужних.
Когда оцениваешь силу и слабость какого-то государства, надо обращать внимание не только на его ядерные боеголовки, но и на внутренние противоречия в обществе. Например, если на пляжах всяких теплых азиатских стран перманентно обитают уже десятки тысяч мужчин из США или Европы, попросту сбежавших от тамошних женщин (а это хорошо известный в Азии факт), то тут есть над чем задуматься.
Понятно, что феминизм вошел в стадию истерики. Начинался он с борьбы за право женщины участвовать в выборах парламентов, а сейчас достиг всего, чего желал, и больше. Отсюда, кстати, упомянутая на семинаре в Heritage Foundation склонность феминисток оперировать весьма сомнительной статистикой насчет все еще не достигнутого равенства с бывшим сильным полом – а ведь это знакомая картина.
Любовь к цифрам и фактам, которые очень даже можно оспорить – это мы наблюдаем по аналогичным кампаниям вокруг глобального потепления, курения и некурения и так далее. Вопрос только в том, насколько хватит всех этих кампаний: накал страстей вокруг них говорит, что ненадолго.
Консерватизм обращен в будущее?
В истории американской культуры есть одно имя, которое сразу же приходит на ум как имеющее прямое отношение ко всем этим битвам: Майкл Крайтон. Это человек, наиболее известный романом "Парк юрского периода", но вообще-то книг у него много. И по большей части насчет будущего и ужасов, которые нас там могут ожидать, если не будем умными. Например, "Государство страха" (2004-й год) – это про глобальное потепление. И, как всегда у Крайтона, в книгу умело вставляется уйма статистических фактов насчет того, что потепление – это основывающаяся на массовой информационной кампании афера. Досталось от Крайтона и нанотехнологиям, и феминизму как он есть.
Речь о романе "Раскрытие". О том, как начальница, пытавшаяся избавиться от слишком талантливого подчиненного, пригрозила подать на него в суд за "харассмент", то есть сексуальную агрессию. А тот не сдался и подал, по поводу той же агрессии, на нее, по чистой случайности имея документальные доказательства своей правоты. И – что уникально для такого рода процессов – выиграл. И опять тут море всякой статистики насчет того, каково быть сегодня американским мужчиной.
Можно представить себе, как развлекались по этому поводу критики, не готовые защищать антифеминиста. Но сейчас тут и критиковать не надо, ведь самое страшное для сегодняшнего консерватора – это возраст. Да ведь Крайтон родился в 1942 году! Более того, он вообще уже умер (в 2008-м), а этот его роман вышел в 1994 году – вы о чем, граждане (и мало ли, что диагноз автора с тех пор более чем подтвердился)?
Консерватизм по всему миру сейчас потихоньку набирает силу, о чем напомнили, например, недавние миллионные протесты во Франции против однополых браков. Тем не менее в США и Европе чаши весов пусть не решительным образом, но все-таки склоняются к… либералам, левым? В общем, к противникам консерваторов.
Дело в том, что у любого консерватизма есть пара-тройка уязвимых мест. Например, то, что консерваторы – люди с опытом, а ведь для более юных граждан нет страшнее приговора, как "старый". Ну, а если это и вообще покойник, как Крайтон, то о чем говорить. Или то, что консерватизм вроде как обращен в прошлое, пытается его задержать или вернуть (а мы же знаем, что прошлое не возвращается). Что, в конце концов, только естественно, поскольку смена эпох всегда означает уход чего-то хорошего и разумного, а вовсе не только плохого.
Если же консерваторы оказываются у власти, то рефлекторно пользуются ею для запретов, то есть для удержания прошлого силой. А это дело безнадежное, поскольку все знают, что даже и бороться не надо, следует только подождать естественной смены поколений.
Значит, республиканцы в США и прочие консерваторы по всему миру обречены? Вовсе не обязательно. Надо только подождать изобретения консерватизма, устремленного в будущее. Это не так уж сложно, достаточно поставить во главу угла такой идеологии знания, образование, просвещение, достижения (абсолютно консервативная идея), и все наладится.
