МОСКВА, 26 мар — РИА Новости. Структура Российской академии наук (РАН) должна быть «одноступенчатой», без разделения на академиков и членов-корреспондентов, считают ведущие отечественные специалисты в разных областях науки.
Ранее более 200 членов Академии наук подписали письмо президенту России с просьбой изменить закон о реформе РАН и упразднить статус членов-корреспондентов академии, приравняв их к академикам. Инициатором обращения стал академик Евгений Велихов.
Первоначальный вариант законопроекта о реформе РАН предусматривал ликвидацию статуса членов-корреспондентов государственных академий — все они должны были стать полноправными академиками обновленной РАН. Однако из окончательного варианта закона этот пункт был исключен. "Этот вопрос, весьма вероятно, будет обсуждаться 27 марта на первом Общем собрании объединенной РАН", — сказал РИА Новости источник, знакомый с ситуацией.
Ученые прокомментировали РИА Новости ситуацию с системой членства в РАН.
Заведующий лабораторией структурно-функциональной организации хромосом Института биологии гена Российской академии наук (РАН), член-корреспондент РАН Сергей Разин:
— Эта система действительно устарела, на данный момент она ничего не отражает, потому что основания для ее существования, которые были триста лет назад, со временем исчезли. Впрочем, не это главное. Главное в том, что разделение членов академии на две категории создает постоянный очаг напряжения между ними. Меньшая группа, академики, пользуясь тем, что они контролируют процесс выборов в свои ряды, оказывает существенное влияние на позиции членов-корреспондентов по широкому кругу вопросов. Членкоры во всех своих действиях так или иначе оглядываются на тех, кто будет за них голосовать. Все это отвлекает людей от тех задач, которые они должны решать. Определенная напряженность возникает и между членами-корреспондентами, каждый из которых пытается доказать, что он более достоин избрания в академики, чем его коллеги.
Защитники разделения членов академии на две категории считают, что должен быть некий карьерный лифт, что люди, избранные членкорами, должны еще какое-то время поработать и достичь новых успехов в науке, прежде чем становиться академиками. Это все не более чем лукавство, потому что если ученый действительно настоящий ученый, то он работает вне зависимости от того, выбрали ли его куда-либо или нет. Ему интересен сам процесс научного поиска.
Кроме того, если по чисто наукометрическим показателям сравнить корпус академиков и членкоров, скажем, в нашем отделении биологических наук, то станет очевидно, что они ничем не различаются. Нельзя сказать, что в среднем академики – это более выдающиеся ученые, чем членкоры. И среди тех и других есть как выдающиеся ученые, так и средние, да и просто балласт.
При этом надо учесть, что на выборах в академики в большом почете административные позиции и персональная лояльность по отношению к тем или иным группам академиков. Но ведь как раз за избрание в свои ряды администраторов академиков и критиковали.
Нельзя забывать и про возраст: академики в среднем на 15-20 лет старше членкоров, и ликвидировать этот разрыв выборами по два человека раз в три года невозможно. То есть академия при существующем положении дел будет постоянно стареть.
И последнее. Я никогда не был сторонником объединения трех академий, они создавались для разных целей. "Большая" академия была занята прежде всего фундаментальными науками, медицинская – вопросами, связанными с исследованиями, относящимися к охране здоровья, а вот сельскохозяйственная академия – это атавизм того времени, когда в стране был развитый агропромышленный комплекс, руководимый государством. Сейчас такого комплекса нет, и задачи, стоящие перед РАСХН, неочевидны. Но объединение академий уже произошло, это факт, и в результате люди, которые по своему вкладу в науку (я имею в виду академиков РАСХН) стоят намного ниже, чем члены-корреспонденты "большой" академии, оказались формально выше их по статусу. А это опять-таки порождает напряженность, непонимание и как минимум раздражение у значительной группы людей.
Директор Центра фотохимии РАН академик Михаил Алфимов:
— Это (письмо ученых) абсолютно правильно. Системы, аналогичной существующей в РАН, нет в ведущих научных странах. Сегодня значительная доля членкоров по своему вкладу в науку равна академикам. Но у этих членкоров путь в академики занимает много времени.
Моя позиция здесь однозначна – в РАН должна быть создана одноступенчатая структура. Это нужно сделать в короткий срок. Вопрос только в том, каким именно образом.
