Поволжская государственная социально-гуманитарная академия (ПГСГА) уже нынешним летом будет принимать абитуриентов по новому списку ЕГЭ. У академии в связи с этим возник ряд серьезных проблем. По мнению проректора по заочному обучению и дополнительному образованию ПГСГА Алексея Щелкова, необходимости в изменении перечня вступительных испытаний, которые вводит приказ Министерства образования, у вуза не было.
Ранее СМИ сообщали, что список вступительных экзаменов для абитуриентов в этом году могут изменить за несколько месяцев до ЕГЭ. Представители университетов высказались против такого решения. Минобрнауки позднее рекомендовало вузам не менять профильные вступительные экзамены для приема, чтобы не дезориентировать абитуриентов.
— Когда мы увидели приказ, то у нас сразу возникли серьезные вопросы.
Проблемы возникли из-за отсутствия в перечне биологии и иностранного языка. Нами было принято решение, что иностранный язык будет установлен четвертым экзаменом, который вуз выбирает по своему усмотрению.
Кроме приказа есть проект правил приема, который находится на утверждении в минюсте. Там есть пункт 22, который определяет перечень направлений подготовки, по которым вузы имеют право устанавливать дополнительные вступительные испытания профильной или творческой направленности.
Такие вступительные испытания в ПГСГА устанавливались на подготовку учителей по музыке, изобразительному искусству и физической культуре. В этом году возник вопрос: как мы можем принимать на эти предметы абитуриентов без проверки их творческих и профессиональных способностей, ограничиваясь лишь на русском языке, математике и обществознании.
Если в документе появится пункт о педагогическом образовании, то мы сможем поставить в качестве вступительных испытаний и музыку, и рисование, и спортивные экзамены.
Все наши изменения произошли не потому, что я имел право выбора и выбрал. Я сделал только те изменения, которые мне жестко продиктовал приказ. В нашем вузе я бы оставил все вступительные испытания, которые были в прошлом году, но не ожидал такого развития событий. Никакой потребности в изменениях не было.